УИД 66RS0015-01-2023-002613-15 Дело № 1-24/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Беляковцевой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО3 в п.Рефтинский Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

04.11.2023 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 25 минут ФИО3, находясь в гараже № 29 ГСК № 27 в п.г.т. Рефтинский Свердловской области употреблял спиртные напитки.

04.11.2023 около 03 часов 25 минут у ФИО3, достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 22.06.2023, вступившему в законную силу 03.07.2023, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (как основной вид наказания отбыт 02.07.2023), и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считающегося подвергнутым административному наказанию, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком *Номер* принадлежащем ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО3, 04.11.2023 в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 35 минут в нарушении требований абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком *Номер* находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от гаража № 29 ГСК № 27 в п.г.т. Рефтинский Свердловской области до дома № 35 по ул. Гагарина в п.г.т. Рефтинский Свердловской области, где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» были пресечены его преступные действия 04.11.2023 в 03 часа 35 минут. 

Учитывая, что у ФИО3, имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО3 отказался. После чего ФИО3, сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», на что последний отказался, что подтверждено протоколом *Адрес*8 от 04.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в действующей редакции), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО3 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы и в детском саду, который посещает его ребенок, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом учитывается в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы не момент совершения преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья. 

Вопреки мнению защиты, суд не находит оснований для смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли подсудимого. В связи с чем, объяснение ФИО3 после его задержания, участие в проверке показаний на месте в данном случае не имеют значения для правовой оценки его действий. При этом признательная позиция подсудимого, объяснение, участие его в проверке показаний на месте признаются судом как полное признание вины и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что с учетом имущественного положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа не целесообразно. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: автомобиль «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 96, хранящийся у ФИО1, следует оставить у законного владельца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком *Номер* хранящийся у ФИО1, - оставить у законного владельца. 

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов