Дело № 1-254/2023

УИД: 36RS0010-01-2023-001202-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 08 ноября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Егоровой Ю.А., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А., 

подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитника - адвоката Киселевой Т.И., представившего удостоверение №2447 и ордер №114744 3892/1, 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Горобце К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 29 минут 08 июня 2023 года ФИО3 и Потерпевший №1 находились по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 распивал спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт на бытовой почве, в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления и не желая причинения смерти Потерпевший №1, находящимся у него в правой руке ножом, используемым им в качестве оружия, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 29 минут 08 июня 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес один удар в область живота, причинив, тем самым, ей, согласно заключению эксперта №449 от 31.07.2023, повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, сопровождающаяся гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость), которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. (п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, признал полностью.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1, л.д. 171-175) следует, что 08 июня 2023 года он пришел домой с работы примерно в 18 часов 00 минут. По дороге с работы он приобрел одну бутылку водки в магазине и начал ее употреблять. С ним никого не было в то время, когда он шел домой. Домой он пришел в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент дома была Потерпевший №1 и Свидетель №1 Он поел и при этом продолжил распивать водку. Между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт на почве ревности, так как она посчитала, что он задержался на работе из-за другой женщины, также она была против того, что он распивал водку. Свидетель №1 ушла в другую комнату, где были остальные члены семьи, он не знает. Он и Потерпевший №1 сидели на кухне. Примерно в 21 час 00 минут по 24 часа 00 минут 08.06.2023 он находился около мойки на кухне, мыл посуду, у него в правой руке был нож. Он ударил Потерпевший №1 ножом в живот один раз, он сделал это, потому что сильно рассердился на нее за то, что она собиралась вылить его водку в мойку. Он увидел, что Потерпевший №1 упала на пол, схватилась за живот, у нее из раны на животе, из под рук пошла кровь. Нож был металлический, с коричневой деревянной ручкой. 

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.1, л.д. 189-191) следует, что свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет дополнить, что он полностью восстановил в памяти события 08.06.2023. Примерно в 18 часов 00 минут он пришел домой с работы, при этом, по дороге домой он начал распивать спиртное, домой пришел в состоянии алкогольного опьянения. Они с сожительницей Потерпевший №1 и Свидетель №1 поужинали, после этого Свидетель №1 ушла в другую комнату из кухни. Какое-то время он и Потерпевший №1 сидели на кухне вдвоем, он распивал водку. Свидетель №1 ругала его за то, что он пришел домой пьяный, а также за то, что он распивает водку. В ходе разговора Потерпевший №1 упомянула, что он мог задержаться на работе из-за другой женщины, приревновала его. Но основная суть конфликта была в том, что он распивал алкоголь. После этого Потерпевший №1 ушла в комнату к Свидетель №1, он же пошел за ней, так как хотел попросить ее дать ему еще бутылку водки. Позвав ее, та дала ему еще водки и ушла обратно. Примерно в 21 час 00 минут он решил сходить в магазин за сигаретами. Примерно в 23 часа 30 минут он вернулся домой и позвал Потерпевший №1 на кухню, он хотел, чтобы та сидела с ним на кухне, в тот момент у него не было умысла на причинение вреда здоровью ей. Они пришли на кухню и он стал мыть посуду. В какой-то момент он стал мыть нож. При этом, все это время Потерпевший №1 ругала его за употребление алкоголя. В какой-то момент Потерпевший №1 сказала, что выльет водку в мойку, взяла бутылку и пошла к мойке. В это время он как раз мыл нож. Тогда он сильно разозлился на нее за этот факт и ударил Потерпевший №1 ножом в живот. Потерпевший №1 упала по пол, из живота пошла кровь. Что было дальше он помнит смутно, так как очень испугался. Сначала пришла Свидетель №1, так как ее позвала Потерпевший №1, затем пришел Свидетель №3, приехала скорая медицинская помощь, сотрудники полиции. В последующем он узнал, что Потерпевший №1 сделали операцию. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что с подсудимым она проживает совместно около 5 лет, живут они дружно, конфликтов между ними нет. 08.06.2023 ФИО3 примерно в 8-9 часов вечера пришел с работы выпившим, поужинал, после чего ушел за сигаретами. При этом его долго не было дома. Около 10 часов вечера он вернулся с бутылкой водки. ФИО3 стал мыть посуду, в том числе мыл нож. Она стала ругаться на ФИО3 за то, что он выпил, а утром ему надо на работу. В этот момент ФИО3 повернулся от мойки в ее сторону, сделал шаг навстречу и движение вперед правой рукой, в которой находился нож, попав им в область ее пупка. Она стала кричать, чтобы дочь вызвала скорую, ФИО3 стал оказывать ей помощь, принес бинты. При этом рана не была большой. В настоящее время она с ФИО3 помирилась, претензий к нему не имеет. После случившегося он ухаживал в больнице за ней, оказывал помощь, кормил, провожал дочь в школу. В настоящее время ФИО3 спиртные напитки не употребляет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д. 98-102) следует, что 09.06.2023 в вечернее время она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 18 часов 00 минут домой пришел ФИО3 с работы. Тогда мама пригласила ее к столу ужинать. На кухне помимо их с матерью был также ФИО3, который во время ужина употреблял спиртное. Употребляла ли спиртное ее мать точно пояснить не может, так как не помнит, может заблуждаться в этом вопросе. После ужина она ушла к себе в комнату. Что делали на кухне ее мать и ФИО3 ей неизвестно. Через некоторое время к ней пришла ее мать, а еще через какое-то время зашел и ФИО3, который потребовал с ее матери водку. После этого ФИО3 и Потерпевший №1 ушли на кухню. Во время разговора ФИО3 и Потерпевший №1 она слышала, что ее мать ругает ФИО3 за то, что тот выпивает и за то, что тот пришел домой пьяным. После того, как мать вернулась к ней в комнату, та некоторое время находилась с ней. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО3 снова пришел к ней в комнату и позвал ее мать, та же пошла за ним. Что происходила на кухне между ними, ей неизвестно. Примерно через 5 минут она услышала, что ее мать кричит «Валя, вызывай скорую, Сережа воткнул в меня нож». Она вбежала на кухню и увидела, что мама лежит на полу и держится за живот правой рукой, левой же рукой та держала окровавленный нож. Нож был с деревянной коричневой ручкой. После того, как она это увидела, мать откинула нож под стол. При этом, сам ФИО3 стоял около ее матери и смотрел на нее. Ранее она указывала, что тот выпивал водку, но данный факт она указала ошибочно, так как волновалась. Она попробовала вызвать скорую помощь с ее мобильного телефона, но у нее не получилось этого сделать, тогда она побежала на второй этаж дома к Свидетель №3 и рассказала ему о случившемся. Свидетель №3 проследовал на кухню, увел ФИО3 в другую комнату и позвонил тете Свидетель №4, которая в последующем пришла и вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и госпитализировала мать в больницу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д. 79-80) следует, что 08.06.2023 в 23 часа 55 минут через скорую медицинскую помощь в приемное отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» поступила Потерпевший №1 При осмотре ей поставили диагноз: проникающее ножевое ранение передней брюшной полости, после чего она госпитализирована в хирургическое отделение. Потерпевший №1 пояснила, что травму ей нанес сожитель. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д. 81-82) следует, что 08.06.2023 в 23 часа 30 минут он проснулся от того, что в комнату забежала Свидетель №1 и сообщила, что его брат ФИО3 ударил ножом Потерпевший №1 Он побежал на кухню и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, держась за живот. При этом из живота шла кровь. ФИО3 находился рядом со Потерпевший №1 О данном факте он сообщил Свидетель №4, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Свидетель №1 сообщила, что нож, которым ФИО3 ударил Потерпевший №1, находится на полу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д. 83-84) следует, что 08.06.2023 в 23 часа 00 минут ей позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ФИО3 ударил ножом в живот Потерпевший №1 Она пришла домой и на кухне увидела Потерпевший №1 Она лежала на полу и держалась за живот, при этом руки были в крови. Рядом с ней сидела Свидетель №1, которая пояснила ей, что Потерпевший №1 ударил ножом в живот ФИО3, который также находился рядом со Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д. 85-86) следует, что 09.06.2023 примерно в 00 часов 00 минут она пришла с работы домой. Подойдя к дому она увидела, что около 

<

адрес> находится скорая медицинская помощь, которая забирает Потерпевший №1 При этом Свидетель №1 пояснила ей, что Потерпевший №1 ударил ножом в живот ФИО3 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 о том, что 09.06.2023 в 00 часов 37 минут в ДЧ ОМВД России по г. Борисоглебску поступило телефонное сообщение о том, что в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» поступила Потерпевший №1, ей поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости, которое ей нанес сожитель (т. 1, л.д. 18).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО2 от 09.06.2023, зарегистрированным в КУСП №5744, о том, что ФИО3 нанес проникающее ранение Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 40).

Протоколом явки с повинной от 09.06.2023, согласно которому ФИО3 сообщил, что 08.06.2023 примерно в 23 часа 30 минут в 

<

адрес> он нанес ножом один удар в область живота Свидетель №1 (т. 1, л.д. 19-24).

Протоколом осмотра предметов от 29.07.2023 и иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2023 по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данным ножом он нанес один удар Потерпевший №1 в область живота 08.06.2023 в вечернее время по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 103-111).

Протоколом проверки показаний на месте от 30.07.2023 и иллюстрационной таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО3 указал на дорогу к 

<

адрес>. В данном доме он указал помещение кухни, в котором и нанес один удар ножом в живот Потерпевший №1 (т. 1, л.д.146-150).

Заключением эксперта № 449 от 31.07.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкого кишечника и брыжей тонкого кишечника, сопровождающаяся гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость). Повреждение, обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, причинено при колюще-режущем воздействии орудия, обладающего свойствами острого, что подтверждается отмеченными в представленной документации морфологическими особенностями. Повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д. 123-126).

Заключением эксперта № 177 от 28.07.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2023 по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственным и к гражданскому холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (т. 1, л.д. 118-119).

Постановлением от 29.07.2023, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2023 по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 112).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, заключений экспертов, иных документов, а также показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.

Судом установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления использовал кухонный но, который не относится, согласно заключению эксперта, к холодному оружию, но использовался им в качестве оружия. 

Деяние ФИО3 судом квалифицируется, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (тяжкое преступление), имущественное положение подсудимого (на данный момент официально не трудоустроен, официального источника дохода не имеет), личность виновного (ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, детей не имеет, зарегистрировал брак с потерпевшей, которая его простила и претензий к нему не имеет), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: 

- явку с повинной, которая выразилась в сделанном в письменном виде добровольном сообщении ФИО3 о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в даче подробных показаний и полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (пункт «к»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, как пояснили в судебном заседании потерпевшая и подсудимый, последний употребил незначительное количество алкоголя, который не повлиял на его поведение и не способствовал совершению им преступления, понимал все происходящее, находился в спокойном состоянии, агрессии не проявлял. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 73 УК РФ к выводу о возможности назначения условного осуждения суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, его поведением непосредственно после совершения преступления и в дальнейшем, а также примирения с потерпевшей, о чем свидетельствует факт заключения ими в настоящее время брака в официальном порядке, личности подсудимого, который ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, а также наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимый не является имущественно несостоятельным, трудоспособен и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе малолетних детей, не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению в размере 7384 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко