Дело № 2-433/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 26 ноября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее ООО «Карат», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и Ответчиком заключен договор займа № Нтд00001317 (далее - договор займа). В соответствии с условиями договора займа, ООО МФО «Юни-Деньги» передал Ответчику денежный заем в сумме 25000 рублей по Акту приема денежных средств и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями п.2. договора займа, Ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени Ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письма уведомил Ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предложил Ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны Ответчика, исполнено не было.

ООО «Карат» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Истца долг по Договору займа № Нтд00001317 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, а именно: 25000 рублей - сумма основного долга; 50000 рублей - сумма процентов за предоставленный заем, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представитель истца – ООО «Карат» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно доказательствам представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ООО «Карат» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № Нтд00001317, на основании которого ФИО1 получила займ, в сумме 25000 рублей, что подтверждается Актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора займа, а также с правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре займа, графике платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Согласно п.2 договора займа ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора – ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о погашении имевшейся просроченной задолженности по договору займа. Однако ответчиком не было предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по договору займа, либо урегулированию спора во внесудебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1, перед банком составила 75000 рублей, из которых: 25000 рублей - сумма основного долга; 50000 рублей - сумма процентов за предоставленный заем. Иного расчета суду не представлено, оснований не доверять данному расчету у суда не имется.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив заем, не выполняет своих обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, возражений от ответчика на исковое заявление также не поступало, суд находит исковые требования ООО «Карат» основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2300 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» сумму долга по Договору займа № Нтд00001317 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из них: 25000 рублей - сумма основного долга; 50000 рублей - сумма процентов за предоставленный заем, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего 80450 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят ) рублей.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Т.А.Слука