дело № 2 - 1296/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Фазыловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» о признании права на выплату разовой премии, об отмене решения совещания и приказа в части отказа в премировании, о возложении обязанности выплатить разовую премию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» о признании права на выплату разовой премии, об отмене решения совещания и приказа в части отказа в премировании, о возложении обязанности выплатить разовую премию. 

В обоснование иска указано, что истец работая по бессрочному договору у ответчика в должности дежурной пульта управления в подразделении ПЦО был уволена 7 февраля 2018 года без проведения положенных выплат по фонду заработной платы. При увольнении приказ разовой премии (дополнительное материальное стимулирование) ей не довели, мотивируя отказ в выплате «отсутствием личного вклада в выполнение задач подразделения». По жалобе истца была проведена проверка в марте 2018 года, в ходе которой был обнаружен подлог протоколов комиссии (2 различных протокола с различным содержанием) у работодателя и неисполнение телеграммы № №, где премирование правами начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» предписывалось всем вольнонаемным работникам. В рамках положений Приказа МВД России от 27 августа 2008 года № №, телеграммы Управления Росгвардии по РБ от 22 декабря 2017 года №№ было предписано произвести премирование всем вольнонаемным работникам в соответствии с личным вкладом каждого и выполнении задач стоящих перед учреждением. В ходе проверочных мероприятий в марте 2018 года истцу стало известно о наличии протокола совещания при начальнике МОВО по городу Нефтекамску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан», где решением ФИО2 в связи с дисциплинарным взысканием ФИО3 не премирована разовой выплатой. Поскольку взыскание в виде «выговора» ей объявлено с учетом тяжести проступка согласно статье 192 Трудового Кодеска Российской Федерации, оснований для лишения премии 100% администрация не имела, т.к. это противоречит законодательству. Таким образом, при увольнении сумма причитающейся премии в виде материального стимулирования (за полный рабочий календарный 2017 год) должна быть начислена и выплачена при увольнении 07 февраля 2018 года с учетом заработной платы, кратного порядка расчета аналогичной премии по минимальному тарифу для дежурных пульта управления, не ниже минимальной суммы определенной положением, выплата за 2017 год могла составить 12 тысяч рублей.

Просит суд, признать право на выплату разовой премии, определяемой работой за полный календарный 2017 год в качестве вольнонаемного работника в МОВО по городу Нефтекамску - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» на основании телеграммы ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» № № от 25.12.2017 года; отменить решение совещания и приказ начальника МОВО по городу Нефтекамску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» от 25 декабря 2017 года в части отказа премирования в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием по приказу МОВО по городу Нефтекамску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» от 13 октября 2017 года № № и обязать ответчика выплатить сумму эквивалентную разовой премии 12 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, поскольку истцу все причитающиеся выплаты в период работы в МОВО по городу Нефтекамску в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудовым договором выплачены своевременно и в полном объеме, при этом, разовая премия в составе причитающихся выплат истцу в трудовом договоре не поименована и не входит в состав обязательной части заработной платы. Выплата работникам разовой премии стала возможной в результате образовавшейся экономии учреждения и является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, просили применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, срок для предъявления которых составляет три месяца. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец приказом начальника МОВО по городу Нефтекамску от 14 апреля 2015 г. №№ принят инспектором группы организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране. 

С истцом заключен трудовой договор от 14 апреля 2015 г. № №. Истец на основании личного заявления от 09.11.2016 г. приказом начальника в МОВО по городу Нефтекамску от 09 ноября 2016 г. №№ переведен на должность дежурного пульта управления.

07 февраля 2018г. ФИО1 была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ с должности дежурного пульта управления централизованной охраны МОВО по городу Нефтекамску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан».

В период действия трудового договора с ФИО1, в филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» поступила телеграмма Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» ФИО7 от 25 декабря 2017 г. № №, из которой следует, что с целью дополнительного материального стимулирования гражданского персонала и полного освоения выделенных лимитов бюджетных обязательств до конца 2017 года, начальникам филиалов ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» разрешено своими правами распределить образовавшуюся экономию на выплату разовой премии гражданскому персоналу в соответствии с личным вкладом каждого в выполнение задач, стоящих перед учреждением. 

25 декабря 2017 г. начальником филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» принято решение о премировании гражданского персонала филиала, в связи с чем, был издан приказ № №. 

Не согласившись с тем, что в отношении ФИО1 не принято решения о ее премировании разовой премией, ФИО1 обратилась в суд, пологая, что она необоснованно лишена работодателем разовой премии, поскольку телеграммой приписывалось премирование всем вольнонаемным работникам. 

Из раздела 4 трудового договора от 14 апреля 2015 г. № №, заключенного с истцом, следует, что заработная плата состоит из должностного оклада, ставки заработной платы, компенсационных выплат, стимулирующих выплат за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в системе МВД, премия по результатам работы за месяц, единого денежного вознаграждения за год, выплата которых производится в порядке, предусмотренном приказом МВД Росси от 27.08.2008г. № №.

Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором и локально-нормативными актами работодателя. 

Виды выплат стимулирующего характера для гражданского персонала подразделений системы МВД России определены в Условиях, размерах и порядке осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений, организаций и подразделений системы МВД России утвержденных приказом МВД России от 27 августа 2008 г. № №.

К ним относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы);выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;премиальные выплаты по итогам работы (премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей за определенный период - месяц, год, иной период текущего года).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу вышеуказанных норм права, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому перечень оснований для начисления премии, определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Премиальные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным и стимулирующим мерам. Премии выплачиваются при достижении работниками и всей организацией в целом определенных показателей.

Порядок принятия решения о выплате премиального вознаграждения, периодичность таких решений и размер премий определяются работодателем в коллективном договоре, корпоративных соглашениях и иных локальных нормативных актах.

В соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» и его филиалов, утвержденным приказом ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» от 10 мая 2017 г. № № работникам за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, а также за выполнение особо сложных и важных заданий, могут дополнительно выплачиваться разовые премии (пункт 48 Положения), конкретные размеры разовой премии определяются руководителем в соответствии с личным вкладом работника в выполнение задач, стоящ их перед учреждением в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничиваются (Пункт 49 Положения), при этом минимальный размер разовой премии для работников не установлен. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (Пункт 50 Положения).

Принимая во внимание, что локальными актами работодателя не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке или фиксированном размере данная разовая премия, выплата разовой премии относится к компетенции работодателя при наличии экономии фонда оплаты труда в целях материального стимулирования работников, ставится в зависимость от личного вклада работника в выполнение задач, стоящ их перед учреждением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не выплатой разовой премии трудовые права истца нарушены не были, поскольку выплата разовой премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, как указано в возражении на исковое заявление, работодателем принято во внимание то обстоятельство, что приказом начальника МОВО по городу Нефтекамску от 13.10.2017 г. № №, за грубое нарушение должностных обязанностей истец привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде «выговора», что в совокупности подтверждает факт нарушения трудовой дисциплины, недобросовестного выполнения должностных обязанностей и обосновывает невыплату истцу разовой премии.

Кроме того, согласно абзацу второму статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разовая премия не входит в состав обязательной части заработной платы. Выплата работникам разовой премии стала возможной в результате образовавшейся экономии учреждения и является правом, а не обязанностью работодателя. 

Следовательно, специальный срок исковой давности, установленный абзацем вторым статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и составляющий один год со дня установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм, не применим к требованиям истца.

Специальный срок исковой данности по иным индивидуальным трудовым спорам в соответствии с первым абзацем статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, истцу о возможном нарушении ее права стало известно в январе 2018 года, что подтверждается поданной прокурору города Нефтекамска жалобой, данный факт в ходе судебного заседания истец не опровергал. 

Вместе с тем, истец обратился в суд только 06 мая 2018 года, то есть за пределами специального (трехмесячного) срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако истцом доказательств наступления указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Доводы истца о том, что несвоевременное обращения в суд послужило то обстоятельство, что материалы прокурорской проверки были получены истцом только в марте 2018 года, не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку обращение за защитой нарушенного права в органы прокуратуры не препятствует обращению в суд в установленные сроки и не является уважительной причиной для пропуска сроков исковой давности.

Учитывая изложено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» о признании права на выплату разовой премии, об отмене решения совещания и приказа в части отказа в премировании, о возложении обязанности выплатить разовую премию - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.