К делу № 12-269/20

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020г. Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФ АПОД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 22.01.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях,

установил:

В Первомайский районный суд г.Краснодара поступила жалоба ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФ АПОД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 22.01.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.06.2018г. №, №, №, №.

ФИО1, а также представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация город Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ч.2 указанной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ЦАФ АПОД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю была подана жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях от 20.06.2018г. №, №, №, №. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных постановлений.

Определением заместителя начальника ЦАФ АПОД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 22.01.2019г. ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

Вместе с тем, исходя из текста определения, а также поступившим в адрес суда материалам из ЦАФ АПОД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю данные об уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения ее ходатайства отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства должностным лицом были нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ на защиту, поскольку ФИО1 не была уведомлена о рассмотрении ходатайства.

Кроме того, исходя из вышеуказанных положений закона, КоАП РФ не предусмотрена возможность вынесения одного определения об отказе в восстановлении срока на обжалования нескольких постановлений. В отношении каждого постановления должно быть вынесено самостоятельное определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то время как исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких определение должностного лица подлежит отмене, а вопрос о восстановлении срока направлению на новое рассмотрение, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя начальника ЦАФ АПОД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 22.01.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.06.2018г. отменить, возвратить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на новое рассмотрение в ЦАФ АПОД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Копию решения направить ФИО1, ЦАФ АПОД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья: