Дело № Копия

УИД 52RS0№-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июля 2024 года

Балахнинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора ФИО10, ФИО11, ФИО18, подсудимого ФИО3, защитника адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях ФИО17, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 вместе с ранее знакомой ФИО13 находился по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, Балахнинский муниципальный округ, р.

<

адрес>, где помогал Потерпевший №1 в переезде на новое место жительства. 

В указанный период времени ФИО3 обратил внимание, что на кухне на столе лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, и сотовый телефон марка/модель «Xiaomi Redmi 10», принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3, нигде не работая, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется виртуальная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, и что на указанном счете имеются денежные средства, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1 №. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 15.09.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут до 18 часов 48 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал со стола, расположенного на кухне 

<

адрес>.19 по 

<

адрес> р.

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, и сотовый телефон марка/модель «Xiaomi Redmi 10», принадлежащие Потерпевший №1, для последующего осуществления переводов с виртуальной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 15.09.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, и обналичивания похищенных денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут ФИО3, находясь на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>, достоверно зная пароль от входа в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, с помощью находящегося у него при себе сотового телефона марка/модель «Xiaomi Redmi 10», принадлежащего Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, после чего с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан банковский счет №, через терминал, установленный по адресу: 

<

адрес>, Балахнинский муниципальный округ, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут обналичил денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут ФИО3, находясь на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>, достоверно зная пароль от входа в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, с помощью находящегося у него при себе сотового телефона марка/модель «Xiaomi Redmi 10», принадлежащего Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, после чего с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан банковский счет №, через терминал, установленный по адресу: 

<

адрес>, Балахнинский муниципальный округ, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО3, находясь на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>, достоверно зная пароль от входа в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, с помощью находящегося у него при себе сотового телефона марка/модель «Xiaomi Redmi 10», принадлежащего Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты осуществил перевод на банковскую карту № ****3436 неустановленному в ходе следствия лицу в сумме 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты осуществил перевод на расчетный счет используемой банковской карты ПАО «Тинькофф Банк», оформленной на неустановленное в ходе следствия лицо, по номеру телефона +№ в сумме 300 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 15 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 минут, ФИО3, находясь на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>, достоверно зная пароль от входа в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, с помощью находящегося у него при себе сотового телефона марка/модель «Xiaomi Redmi 10», принадлежащего Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 29 минуты осуществил перевод на банковскую карту № ****3436 неустановленному в ходе следствия лицу в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуты осуществил перевод на расчетный счет используемой банковской карты ПАО «Юмани», оформленной на имя ФИО13, по номеру телефона +№ в сумме 1400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут осуществил перевод на расчетный счет используемой банковской карты ПАО «Тинькофф Банк» № ****0190, оформленной на неустановленное в ходе следствия лицо, в сумме 1927 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту осуществил перевод на расчетный счет используемой банковской карты ПАО «Юмани», оформленной на имя ФИО13, по номеру телефона +№ в сумме 3045 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 13 372 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 63 672 рубля 00 копеек, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 672 рубля 00 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления первоначально не признал, пояснив, что денежные средства у Потерпевший №1 он не похищал, они были даны ему Потерпевший №1 в долг, затем, в ходе судебного разбирательства, изменив свою позицию, пояснил, что вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115-119), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-148).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонила ее мать – ФИО1 №1, попросила помочь с переездом ее знакомому – Потерпевший №1, который на тот момент переезжал с одной квартиры на другую. ФИО20 проживает на 

<

адрес> р.

<

адрес> м.о. 

<

адрес>, номер дома точно не помнит, скорее всего 19. ФИО8 согласилась на просьбу матери, и они в тот же день пошли к ФИО20

Когда они пришли к ФИО9, мать ФИО8 уже была там, разбирала вещи. Это было дневное время, точно до обеда. Он начал общаться с ФИО9, они сидели на кухне, и в какой-то момент он попросил у него денег в долг, им нужно было заплатить за квартиру, сумма была больше 10 000 рублей с учетом долга, накопившегося за неуплату коммунальных услуг в предыдущие месяцы. ФИО9 согласился и перевел ему деньги на электронный кошелек ЮМани, открытый на имя ФИО8, номер телефона, к которому был привязан электронный кошек – 

<

***>. У него на тот момент банковских карт не было. ФИО9 переводил ему деньги через приложение «Сбербанк». Он видел, что телефон у него без пароля, код доступа в приложение «Сбербанк» он набирал при нем, он его также видел. Он знает, что деньги ФИО9 ему переводил с кредитной банковской карты, от него ему известно, что кредитная карта у него виртуальная, она отображается только в приложении. Телефон после перевода денег он, по-моему, оставил на столе в кухне. Также на столе лежала его банковская зарплатная карта. ФИО8 и ее мать в это время убирались в комнате. ФИО1 №1 ушла от ФИО9 раньше, они остались в квартире ФИО9 до вечера, он раскладывал вещи по коробкам, ФИО8 убиралась. После того, как они закончили и собирались уходить он незаметно забрал со стола в кухне квартиры ФИО9 его зарплатную банковскую карту и сотовый телефон. Он знал, что у ФИО9 имеются деньги на его кредитной карте, он решил их похитить, умысла на хищение сотового телефона у него не было, он его взял только для того, чтобы переводить деньги, а так как кредитной карты в реальном виде у ФИО9 не было, с его слов, она была виртуальная, ему нужна была его зарплатная карта. Перед тем, как уйти, ФИО9 передал им комплект ключей от своей квартиры, попросил его, чтобы он его закрыл снаружи и приходил проверять. Закрывать его в квартире он не стал, подумал, что он захочет куда-нибудь выйти. После этого они ушли. ФИО8 пошла в магазин, он с ней не пошел, сказал, что ему нужно зайти к другу. Они пошли в разные стороны. К другу он тогда не пошел, решил перевести деньги с кредитной карты и снять их в банкомате в магазине «Пятерочка» в р.

<

адрес> выписке, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. он перевел 25 000 рублей с кредитной банковской карты ФИО9 с помощью его телефона на его зарплатную банковскую карту, после чего в 18 час. 56 мин. обналичил данную сумму через банкомат по указанному выше адресу. Он сейчас не помнит, откуда он знал пароль карты, возможно ему его называл сам ФИО9. Он обналичил деньги и пошел домой. На тот момент они с ФИО8 проживали вместе с ее отцом по адресу: р.

<

адрес>, также с ними жила собака. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выходил гулять с собакой, зашел в ту же «Пятерочку» и снова обналичил деньги в размере 10 000 рублей, которые, согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 17 мин. он перевел с кредитной банковской карты ФИО9 с помощью его телефона на его зарплатную банковскую карту, затем снял их в банкомате в 20 час. 29 мин. В ночь с 01 августа на ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял переводы денег с кредитной карты ФИО9 через приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне. Согласно выписке, переводы денег осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 29 мин. – он перевел с кредитной банковской карты ФИО9 на его зарплатную банковскую карту 17 000 рублей, после чего он их начал тратить, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 33 мин. я перевел 15 000 рублей на банковскую карту №****3436, затем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин. он перевел в банк Тинькофф 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 27 мин. – он перевел с кредитной банковской карты ФИО9 на его зарплатную банковскую карту 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 29 мин. он перевел 7 000 рублей на банковскую карту №****3436, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. он перевел 1 400 рублей ФИО8 на электронный кошелек, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 27 мин. он перевел 1 927 рублей в банк Тинькофф, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. он перевел 3 045 рублей ФИО8 на электронный кошелек. Сейчас он уже точно не помнит, на что он тратил деньги, но точно может сказать, что он покупал продукты питания, спиртное, оплачивал покупки. Когда он совершал переводы денег, он находился дома. Когда деньги на карте закончились, он оставил ее в квартире, где они проживали, там же лежали и ключи от квартиры ФИО9. За эти дни он к нему не ходил. Он знает, что карту и ключи мать ФИО8 передала ФИО9. Сотовый телефон он также вернул ФИО9. Он разговаривал с ФИО9 по поводу денег, которые он потратил с его карты, он обещал ему все вернуть. По поводу ФИО8 может пояснить, что она не знала про то, сколько он занял денег у ФИО9, точную сумму он ей не называл, она не знала, что он занял только 15 000 рублей, а остальные деньги он похитил.

ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО20 обратился в полицию и по данному факту возбуждено уголовное дело. Когда он переводил деньги с карты ФИО9, он понимал, что совершаю преступление, он взял у него в долг только 15 000 рублей, остальные деньги он ему тратить не разрешал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ФИО9 всю сумму ущерба. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен, дата, время, обстоятельства – все изложено верно.

На момент совершения преступления он был трезв. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения Потерпевший №1 материального ущерба он перевел на его банковскую карту деньги в размере 1 500 рублей. Оставшуюся сумму ущерба обязуется выплатить.

Подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, дальнейшие показания в качестве обвиняемого давать не хочет, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объёме, пояснил, что давал их добровольно, никакого давления на него не оказывалось, показания давал в присутствии защитника, показания в протоколах допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого записаны с его слов, замечаний ни он, ни защитник не заявляли, все подписи в протоколах принадлежат ему.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1 ФИО1 №2, иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в конце июля – начале августа 2023 года хозяйка квартиры, которую он арендует, попросила освободить квартиру. В переезде ему помогала ФИО1 №1, также она попросила помочь свою дочь ФИО8 и ФИО3. Позже, точно число он не помнит, ФИО8 и ФИО3 попросили у него в долг 5000 руб., он перевел деньги на карточку на имя ФИО1 №2 Пин-код он никому не сообщал, но перевод 5000 руб., которые он дал в долг ФИО3, он осуществлял в присутствии ФИО3, ФИО8 в этот момент стояла сзади него, могла все видеть. После перевода денег он телефон не блокировал, положил его на стол. После хищения денежных средств карту он также не заблокировал, так как у него не было телефона. Карта и телефон остались на столе, а когда ФИО8 и ФИО3 уходили, они пропали, считает, что это они похитили карту и телефон. Списания денежных средств происходило в течение нескольких дней, точные числа он не помнит. Сначала переводили деньги с кредитной карты на зарплатную, а с неё снимали. Его карту нашла ФИО1 №1 дома у ФИО3, и принесла ему. Он проверил баланс и увидел, что переводы осуществлялись с его телефона. Ущерб без учета комиссии составил 62000 руб. В октябре ФИО3 обещал ему, что вернет все деньги, но так и не вернул, выплатил только 1500 руб. 4 декабря он обратился с заявлением в полицию. Его ежемесячный доход составляет около 60000 руб., он платит ежемесячно кредит в сумме 5400 руб., а также за аренду 

<

адрес> руб., живет один. 

По ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-33), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-59).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в июле 2023 он начал заниматься поиском нового жилья. Найдя подходящую квартиру, он обратился за помощью с переездом к ФИО1 №1 (тел. №), она согласилась помочь и предложила помощь своей дочери – ФИО1 №2 и ее сожителя – ФИО3 (тел. №). 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 №1, ФИО1 №2 и ФИО3 перенес часть своих вещей в новую квартиру по адресу: р.

<

адрес>. Когда они закончили, ФИО7 ушла к себе домой, ФИО8 и ФИО3 оставались у него. Во сколько они от него ушли он не помнит, но это точно было после обеда ближе к вечеру.

В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил у него в долг деньги, согласно выписке из банка, он перевел денежные средства в размере 15 000 рублей на электронный кошелек ЮФИО2 Г. по номеру телефона, который диктовал ему ФИО3 – 

<

***>.

Затем днем ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 №1 также в долг 2 000 рублей, разными переводами, 200 рублей в 13 час. 23 мин. и 1 800 рублей в 14 час. 33 мин.

Все это время телефон и его банковская карта лежали в кухне на столе в его квартире. Пароля на сотовом телефоне не было. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 от него собирались уходить, в дверях он передал им ключи от своей квартиры, в тот день он очень устал, хотел, чтобы они его проверяли, его самочувствие. После того, как они ушли, он лег отдыхать. 

ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что у него отсутствует его зарплатная банковская карта и сотовый телефон. Сразу обратиться в полицию он не смог, так как ключей от квартиры у него не было, оставлять дом открытым он не стал, позвонить никуда не мог, телефона на тот момент уже не было. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. К нему никто не приходил.

ФИО7 пришла к нему через несколько дней помочь с дальнейшим переездом, он ей сообщил, что у него похищена его банковская карта, сотовый телефон, а также накануне он сам отдал ФИО3 ключи от квартиры. Он сказал, что у него пропало указанное имущество после ухода ФИО8 и ФИО3. 

Через несколько дней ФИО7 пришла к нему и принесла его банковскую карту и ключи от квартиры. ФИО7 ему сказала, что банковскую карту и ключи забрала в квартире, где проживают ФИО8 и ФИО3, в тот момент, когда она все это забирала, ФИО8 и ФИО3 дома не было, на звонки они не отвечали. Также ФИО7 ему предложила пойти к ее младшей дочери Елене, узнать осуществлялись ли банковские операции в период, когда у него отсутствовала банковская карта. Она со ФИО7 отправились к Елене. ФИО7 поднялась к ней в квартиру, он стоял около подъезда, ее ждал. Буквально через 10 минут ФИО7 к нему вышла и подтвердила, что списания денежных средств действительно происходили. Он сразу не стал обращаться в полицию, он хотел все решить мирным путем. Через несколько дней он разговаривал с ФИО3, он в свою очередь признал, что действительно он потратил деньги с его карты, готов ему все возместить. Совместно с ФИО3 они ходили в банк Сбербанк на 

<

адрес>, где взяли выписки по банковскому счету моей кредитной карты № ****2558 и дебетовой карты № ****8942. 

После этого он начал ждать, когда ФИО3 начнет выплачивать денежные средства. Последний раз он общался с ФИО3 в начале октября 2023 года, он повысил на ФИО3 голос, требовал от него возврата денежных средств, после чего он ему резко ответил, чтобы он его не торопил, он все выплатит, однако до настоящего времени денежных средств от ФИО3 не поступило.

В августе 2023 года он взял кредит сроком на 2 года для того, чтобы закрыть банковскую кредитную карту. Ежемесячный платеж по данному кредиту составляет примерно 5 400 рублей. 

В настоящее время связь со ФИО7, ФИО8 и ФИО3 не поддерживаю. Кредит, взятый им на погашение счета кредитной банковской карты, он закрывает сам. 

В банке ПАО «Сбербанк» он получил выписки по его банковским счетам. Банковский счет его дебетовой карты № ****8942 – 40817 810 1 4207 7151790, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>. Банковский счет его кредитной карты № ****2558 – 40817 810 0 0015 0357825, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке по его дебетовой карте № ****8942 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие банковские операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:25 на мою дебетовую банковскую карту № ****8942 с моей кредитной банковской карты № ****2558 поступило 5 000 рублей, комиссия 390 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:17 осуществлен перевод 5 000 рублей ФИО6 Г. в банк Юмани по номеру телефона 

<

***>, без комиссии;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:11 на мою дебетовую банковскую карту № ****8942 с моей кредитной банковской карты № ****2558 поступило 2 000 рублей, комиссия 390 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:34 на мою дебетовую банковскую карту № ****8942 с моей кредитной банковской карты № ****2558 поступило 8 000 рублей, комиссия 390 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:20 осуществлен перевод 10 000 рублей ФИО6 Г. в банк Юмани по номеру телефона 

<

***>, без комиссии.

Хочу указать, что данные операции совершил он. ФИО3 попросил у него в долг 15 000 рублей, деньги он сначала перевел с его кредитной банковской карты на его дебетовую банковскую карту, затем перевел их в банк ЮМани на электронный кошелек по номеру телефона – 

<

***> ФИО6 Г. До настоящего времени деньги в сумме 15 000 рублей ФИО3 ему не верн

<

адрес> данному факту они будем разбираться в гражданском порядке.

Далее, согласно выписке по моей дебетовой карте № ****8942, совершено еще несколько банковских операций:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:08 на его дебетовую банковскую карту № ****8942 с его кредитной банковской карты № ****2558 поступило 25 000 рублей, комиссия 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 осуществлена выдача наличных 25 000 рублей по адресу: р.

<

адрес>А;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:17:54 на его дебетовую банковскую карту № ****8942 с его кредитной банковской карты № ****2558 поступило 10 000 рублей, комиссия 390 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 осуществлена выдача наличных 10 000 рублей по адресу: р.

<

адрес>А;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30:14 на его дебетовую банковскую карту № ****8942 с его кредитной банковской карты № ****2558 поступило 17 000 рублей, комиссия 510 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:34:13 осуществлен перевод 15 000 рублей на банковскую карту № ****3436, комиссия 225 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:52:16 осуществлен перевод 300 рублей ФИО19 в Тинькофф Банк по номеру телефона 

<

***>, комиссия 3 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:28:23 на его дебетовую банковскую карту № ****8942 с его кредитной банковской карты № ****2558 поступило 12 000 рублей, комиссия 390 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:29:55 осуществлен перевод 7 000 рублей на банковскую карту № ****3436, комиссия 105 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:51:00 осуществлен перевод 1 400 рублей ФИО6 Г. в банк Юмани по номеру телефона 

<

***>, без комиссии;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:27:12 осуществлен перевод 1 927 рублей на банковскую карту № ****0190 в Тинькофф Банк, комиссия 30 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:31:29 осуществлен перевод 3 045 рублей ФИО6 Г. в банк Юмани по номеру телефона 

<

***>, без комиссии.

Хочу указать, что данные операции он не совершал, последняя операция, совершенная им по моей дебетовой карте, была в 10 час. 57 мин.

Согласно выписке по его кредитной карте № ****2558 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие банковские операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 перевод денежных средств в размере 5 390 рублей на карту № ****8942;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 перевод денежных средств в размере 2 390 рублей на карту № ****8942;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 перевод денежных средств в размере 8 390 рублей на карту № ****8942.

Данные операции совершал он, как указывал ранее, данные денежные средства он перевел с его кредитной банковской карты на его дебетовую банковскую карту, после чего перевел деньги в сумме 15 000 рублей в долг ФИО3 в банк ЮМани.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 перевод денежных средств в размере 590 рублей на карту № ****8763;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 перевод денежных средств в размере 2 190 рублей на карту № ****8763.

Данные операции совершал также он, банковская карта № ****8763 принадлежит ФИО1 №1. ДД.ММ.ГГГГ она занимала у него деньги в долг, он ей перевел сначала 200 рублей, затем 1 800 рублей, он сам ей перевел деньги, претензий к ФИО1 №1 не имеет. Хочет уточнить, что денежные суммы в выписке указаны с комиссией за операцию.

Далее, согласно выписке по его кредитной карте № ****2558, совершено еще несколько банковских операций:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 перевод денежных средств в размере 25 750 рублей на карту № ****8942;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 перевод денежных средств в размере 10 390 рублей на карту № ****8942;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 перевод денежных средств в размере 17 510 рублей на карту № ****8942;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:28 перевод денежных средств в размере 12 390 рублей на карту № ****8942.

Данные операции уже совершал не он. Последняя операция, совершенная им по его кредитной карте, была в 14 час. 33 мин.

В настоящее время его кредитная банковская карта № ****2558 закрыта и уничтожена, своей дебетовой (зарплатной) картой он продолжает пользоваться.

Таким образом, ФИО3 перевел с его кредитной банковской карты № ****2558 на его дебетовую банковскую карту № ****8942 денежные средства в размере 66 040 рублей (с учетом комиссии), 64 000 рублей (без учета комиссии). После чего ФИО3 похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 64 035 рублей (с учетом комиссии), 63 672 рубля (без учета комиссии). Материальный ущерб в размере 64 035 рублей является для него значительным, материальный ущерб в размере 63 672 рубля для него также является значительным.

Его ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей. Из данной суммы он оплачивает квартиру, ежемесячный платеж составляет около 6 000 рублей, оплачивает кредит, который он оформил для того, чтобы закрыть долг по кредитной банковской карте, ежемесячный платеж составляет около 5 400 рублей, также покупаю продукты питания и лекарства. На иждивении никого не содержит. В собственности ничего не имеет.

По поводу его местожительства хочет уточнить, что из 

<

адрес> р.

<

адрес> он так и не переехал в новую квартиру, поскольку денежные средства у него были похищены, в связи с тяжелым финансовым положением переезд не состоялся и в настоящее время он проживает по указанному адресу. 

Желает приобщить к протоколу допроса выписки по его банковским картам и скриншоты из приложения «Сбербанк», подтверждающие его доходы.

В настоящее время ему известно, что фамилия ФИО3 – ФИО3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в декабре 2020 года он приобрел себе сотовый телефон Xiaomi Redmi 8 в корпусе черного цвета, его стоимость на момент покупки составила около 9 000 рублей. Сотовый телефон у него был в чехле черного цвета, чехол он покупал отдельно, стоимость чехла составила примерно 1 000 рублей, на экране было наклеено защитное стекло, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером 

<

***>, а также карта памяти объемом 32 ГБ. 

Ему известно, что его сотовый телефон взял себе ФИО3, переводил с помощью него денежные средства. Телефон ему ФИО3 отдал до написания заявления в полицию, претензий к нему по поводу телефона он не имеет. Банковскую карту № ****8942, которую ФИО3 забрал ДД.ММ.ГГГГ вместе с телефоном, он ему также вернул, он ей продолжает пользоваться.

Материальной ценности телефон и банковская карта для него не представляют, оценивать их не будет, поскольку ФИО3 указанное имущество ему вернул.

Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел на его банковскую карту 1 500 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания подтверждает в полном объеме, противоречия между его показаниями в судебном заседании и данными им ранее в ходе предварительного расследования вызваны давностью произошедших событий. Указал, что хищением 63 672 рублей ему был причинен значительный ущерб. Заявленный им гражданский иск в сумме 62172 руб. поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 №1 показала, что ФИО3 она знает, он жил с её дочерью ФИО8, вражды, неприязни нет, оснований наговаривать не имеет. Потерпевший №1 она знает около 6 месяцев. Летом 2023 г. Потерпевший №1 попросил её помочь перевезти вещи, по какому адресу – она точно не помнит. Она обратилась за помощью к своей дочери ФИО1 №2, перевозить вещи им также помогал ФИО3. Вечером около 8-9 часов она ушла домой, с ФИО21 остались ФИО22 и ФИО3. До этого Потерпевший №1 дал ей в долг деньги, осуществив несколько переводов, в общей сумме 2000 руб. На следующий день утром она пришла к Потерпевший №1, он находился на «старой» квартире на 

<

адрес>. Потерпевший №1 сказал ей, что его обокрали, пропала банковская карта. Она спросила об этом свою дочь ФИО22 и ФИО3, ФИО3 ответил, что они брали деньги в долг у Потерпевший №1 Когда она пришла к ним домой, их дома не было, а позже ФИО3 привез ей ключи и банковскую карту, которые она отдала ФИО21. Они с ФИО21 пошли к другой её дочери Елене, что проверить баланс на карте, денег на карте не было.

По ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №1, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-93), из которых следует, что у нее есть две дочери – Елена и ФИО8, проживают отдельно от нее. В настоящее время ФИО8 проживает совместно со своим сожителем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Летом 2023 года она познакомилась с Потерпевший №1. В конце июля 2023 года он обратился к ней за помощью в переезде. Она не помнит точную дату, прошло много времени. Им вдвоем было тяжело перенести вещи ФИО9 из его старой квартиры в новую, поэтому она попросила ФИО8 и ФИО3 им помочь. Они согласились. 

В начале августа они втроем пришли в квартиру к ФИО9 по адресу: р.

<

адрес>. Это было днем. Она начала разбирать вещи и упаковывать их в коробки, чтобы их удобнее было переносить. Разбирая вещи, она устала, и ушла домой, перед этим она заняла у ФИО9 в долг деньги в общей сумме 2 000 рублей, он ей их перевел на ее банковскую карту №******8763. ФИО8 и ФИО3 оставались в квартире ФИО9, как долго они у него находились ей неизвестно. 

Через несколько дней она снова пришла к ФИО9. Дверь в его квартиру была открыта. Она зашла, ФИО9 был дома. Он ей рассказал, что у него пропала банковская карта и сотовый телефон. ФИО9 ей сказал, что ключи от квартиры он отдал ФИО3 перед тем, как они от него уходили. 

На тот момент ФИО8 и ФИО3 проживали в квартире по адресу: р.

<

адрес> отцом ФИО8, в настоящий момент покойным, ему требовался уход. Она пришла в указанную квартиру, ФИО8 и ФИО3 не было. Отец ФИО8 ей сказал, что заходил ФИО3, он очень спешил, оставил дома банковскую карту и ключи, она все забрала и вернула ФИО9, также она ему предложила сходить к Елене (ее второй дочери), чтобы она посмотрела баланс на карте, сколько у него осталось денег. Придя к Елене, от нее она узнала, что остаток денег на карте ФИО9 составляет несколько рублей.

Сначала она не знала, где находятся ФИО8 и ФИО3, затем, когда они вышли на связь, она спрашивала у ФИО3 что произошло. ФИО3 сказал, что он занял в долг деньги у ФИО9, это была большая сумма, но сколько точно, она не знаю. ФИО3 сказал ей, что он все вернет. 

От сотрудников полиции известно, что ФИО9 по данному факту обратился в полицию, возбуждено уголовное дело.

Про денежные переводы, которые были совершены ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, что банковская карта №******8763 принадлежит ей. Деньги в размере 200 рублей и 1 800 рублей действительно были переведены ей, она взяла их в долг у ФИО9.

ФИО8 знакома с ФИО3 около 4-ех лет. ФИО3 охарактеризовать никак не может, они с ним практически не общаются.

В судебном заседании свидетель ФИО1 №1 пояснила, что показания подтверждает в полном объеме, противоречия между его показаниями в судебном заседании и данными им ранее в ходе предварительного расследования вызваны давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 №2 показала, что ФИО3 – её гражданский муж. Потерпевший №1 она знает, в августе 2023 г. они помогали ему с переездом, об этом попросила её мать ФИО1 №1. ФИО21 проживал на 

<

адрес>. Они помогали ФИО21 переносить вещи и убираться. После этого вечером ФИО21 им дал ключи от квартиры, и она вместе с ФИО3 ушла. Ей известно, что ФИО21 давал ФИО3 в долг деньги, сколько и каким образом, наличными или переводом на электронный кошелек, она не знает. Банковскую карту ФИО21 она не видела. От потерпевшего ей потом стало известно, что у него похищены деньги. 

По ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №2, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-99), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3 без регистрации брака. В настоящее время нигде не работает. У нее имеется два несовершеннолетних ребенка, в отношении одного из них она лишена родительских прав, второй ее ребенок проживает с его отцом.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ФИО1 №1 попросила помочь Потерпевший №1 с переездом, на тот момент он переезжал из одной квартиры на другую. Проживает ФИО20 на 

<

адрес> р.

<

адрес>, номер 

<

адрес>, номер квартиры она не помнит. На просьбу мамы она согласилась. В начале августа она, ФИО3 и ее мать пришли в квартиру, где проживает ФИО20 Мать начала заниматься уборкой квартиры, после того, как она закончила, она сразу ушла домой. Она с ФИО3 остались у ФИО20, помогали перенести часть его вещей на другую квартиру. Они находились в его квартире до вечера. Перед тем, как уйти, ФИО9 дал им ключи от своей квартиры, попросил его закрыть снаружи и периодически ходить его проверять в связи с плохим самочувствием.

Выйдя от ФИО9, они с ФИО3 разминулись, она пошла в магазин, он пошел к своему другу. Встретились они уже дома. На тот момент они жили в квартире по адресу: р.

<

адрес> вместе с ее отцом, в настоящее время покойным, ему требовался уход, также с ними в указанной квартире находилась собака, выгуливал ее ФИО3, она этим не занималась.

От ФИО3 ей известно, что он занял у ФИО9, когда они находились у него дома, большую сумму денег, сколько точно он занял, ей не говорил, она не знает.

На ее имя в банке ЮМани открыт электронный кошелек, привязан к номеру телефона 

<

***>, она знает, со слов ФИО3, что деньги в долг ему ФИО9 перевел именно на этот электронный кошелек. На тот момент у них с ФИО3 был один телефон на двоих, доступ к электронному кошельку также был общий, но в основном им пользовался только ФИО3. В настоящее время доступа к электронному кошельку нет, телефон сломан, сим-карта с номером телефона, к которому был привязан электронный кошелек, утеряна, она ее не может восстановить, она зарегистрирована не на ее имя. 

Банковской карты у ФИО3 она не видела, какую сумму он занял у ФИО9, она не знает, но она периодически напоминала ФИО3 про то, что нужно вернуть долг.

От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 денежные средства с карты ФИО9 похитил, по данному факту возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании свидетель ФИО1 №2 пояснила, что показания подтверждает в полном объеме, противоречия между её показаниями в судебном заседании и данными ею ранее в ходе предварительного расследования вызваны давностью произошедших событий.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили его банковскую карту (том 1 л.д. 9);

- Протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марка/модель «Xiaomi Redmi 10», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, где в приложении «Сбербанк» при открытии истории операций отображаются операции по переводу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с похищенной банковской карты (том 1 л.д. 13-17);

- Протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> р.

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в которой на момент совершения преступления проживал потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 18-24);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- выписка по счету дебетовой карты № ****8942, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»,

- выписка по счету кредитной карты № ****2558, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»,

представленные потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д. 37-40);

- выпиской по счету дебетовой карты № ****8942, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», выписка по счету кредитной карты № ****2558, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 41-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марка/модель «Xiaomi Redmi 10» (том 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено: сотовый телефон марка/модель «Xiaomi Redmi 10» (том 1 л.д. 65-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята дебетовой карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено: дебетовой карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 82-86).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, и оснований для их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО3 подтверждены в полном объеме, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд принимает за основу показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся между собой в деталях и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся расхождения по отдельным обстоятельствам дела в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, данных ими в судебном заседании, с их собственными показаниями на предварительном следствии, носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при этом более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, что подтвердили в судебном заседании потерпевший и свидетели.

Показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО3 судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшего о преступлении, протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и документов, протокола выемки.

Данные показания суд признает достоверными, объективными.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе судебного следствия, в которых он указывает, что денежные средства были предоставлены ему потерпевшим Потерпевший №1 в долг, признает их несостоятельными, надуманными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми вышеприведенной совокупностью доказательств, поэтому данные показания суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, как несостоятельную попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное. 

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, после ухода ФИО22 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что у него отсутствует его зарплатная банковская карта и сотовый телефон. Телефон ему ФИО3 отдал до написания заявления в полицию. Согласно выписке по его кредитной карте № ****2558, совершено еще несколько банковских операций: ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 перевод денежных средств в размере 25 750 рублей на карту № ****8942; ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 перевод денежных средств в размере 10 390 рублей на карту № ****8942; ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 перевод денежных средств в размере 17 510 рублей на карту № ****8942; ДД.ММ.ГГГГ в 05:28 перевод денежных средств в размере 12 390 рублей на карту № ****8942. Данные операции уже совершал не он. Последняя операция, совершенная им по его кредитной карте, была в 14 час. 33 мин.

Согласно показаний свидетеля ФИО1 №1, банковскую карту и ключи она обнаружила в квартире, где проживали ФИО3 и ФИО22, все забрала и вернула ФИО21.

Согласно показаний свидетеля ФИО1 №2, на ее имя в банке ЮМани открыт электронный кошелек, привязан к номеру телефона 

<

***>, со слов ФИО3 ей известно, что деньги в долг ему ФИО21 перевел на этот электронный кошелек.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе выпиской по счету дебетовой карты № ****8942, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», выпиской по счету кредитной карты № ****2558, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 41-46).

Показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо на него незаконное воздействие. Перед допросами ФИО3 был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после ни от ФИО3, ни от защитника не поступило. Кроме того, считая эти показания более правдивыми и объективными, суд исходит из того, что они не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2 и другими собранными по делу доказательствами, даны ФИО3 через непродолжительное время после возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и принимает их за основу. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и сопоставлении друг с другом, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд установил, что при совершении преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий. 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он осознавал противоправность своего поведения, указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу.

Суд установил, что целью совершения ФИО3 преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет перевода чужих денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на которые ни реального, ни предполагаемого права подсудимый не имел.

На основании имеющихся в деле доказательств суд находит достоверно установленным, что именно подсудимый ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная пароль от входа в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, с помощью находящегося у него при себе сотового телефона марка/модель «Xiaomi Redmi 10», принадлежащего Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, после чего похитил денежные средства на общую сумму 63 672 рубля 00 копеек, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 672 рубля 00 копеек.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса)» по преступлению, совершенному ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, нашел свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку судом установлено, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего.

Оценивая значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба, суд исходит из имеющихся в материалах дела данных о его материальном положении и из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, показаний потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ущерб для него является значительным, так как ег среднемесячный доход составляет около 700000 руб., их данной суммы он производит оплату за квартиру, платежи по кредиту, в собственности никакого имущества не имеет.

Признавая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным, суд, исходит из п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

ФИО3 совершено оконченное преступление, поскольку похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он обратил в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО3 совершил инкриминируемое ему деяние.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о личности ФИО3, мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО3 вследствие случайного стечения обстоятельств либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости. 

Находя вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по состоянию на дату совершения преступления к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 179).

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 185,187). 

Согласно сообщения военного комиссара Балахнинского м.о. и г.о. 

<

адрес>, ФИО3 проходил военную службу, ограничений по здоровью не имел, снят с воинского учета в связи с убытием в места лишения свободы (том 1 л.д. 195). 

Согласно характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский», ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 197).

Согласно характеристике, приобщенной в ходе судебного заседания защитников, ФИО3 по месту работы у ИП ФИО14, где осуществлял деятельность по трудовому договору, характеризуется положительно. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правдивые показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 191-192).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, которое подсудимым и его защитником в судебном заседании не оспаривалось, учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд считает, что, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, частичное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 1500 руб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания. 

Судом не усматриваются основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы назначенное наказание не будет отвечать задачам уголовного закона, не позволит достичь целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Наказание подсудимому ФИО3 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Инкриминируемое ФИО3 преступление совершено до постановления приговора Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО3 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО3 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу подлежит изменению на заключение под стражу, которую необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшим-гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому-гражданскому ответчику ФИО3 о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 62172 руб., с учетом произведенного в добровольном порядке возмещения в сумме 1500 руб.

В судебном заседании Потерпевший №1 гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый-гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель гражданского ответчика адвокат ФИО15 поддержал позицию своего подзащитного.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает требования ч. 3 ст. 42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, а также руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, рассмотрев исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает, что требования потерпевшего основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 62172 руб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 62172 руб.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марка/модель «Xiaomi Redmi 10», дебетовую карту №, открытую на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», переданные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего;

- выписку по счету дебетовой карты № ****8942, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», выписку по счету кредитной карты № ****2558, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья подпись О.В.Васильева

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде 

<

адрес> в материалах дела 

Копия верна

Судья О.В.Васильева

Секретарь ФИО17