Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за электроэнергию и, уточнив требования, просило взыскать задолженность за потребленную электроэнергию по договору № (90014619) за период декабрь 2022 года и апрель 2023 года в сумме 108371,74 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41181,26 руб., неустойку за каждый день просрочки на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5533,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Мосэнергосбыт» и жилой застройкой в д. Редино в лице старшего группы застройщиков ФИО5 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (90014619). Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Редино (п. 1.2 договора). В приложении № к договору энергоснабжения указаны домовладения, получающие электроэнергию по данному договору. По указанному договору АО «Мосэнергосбыт» обязуется подавать через присоединенную суть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии (мощности) за период декабрь 2022 года, апрель 2023 года на общую сумму 202784,34 руб. С учетом оплат потребленной электроэнергии, произведенных ответчиками по индивидуальным приборам учета, истцом уточнены исковые требования и задолженность по договору составила сумму в размере 108371,74 руб. А также истцом начислена неустойка, которую также просит взыскать с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не поддержал иск к ФИО1, просил прекратить производство по делу в части требований к ФИО1, поскольку он переподключен к другой электролинии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, при этом от требований к ответчику ФИО1 не отказывался.

В судебном заседании представитель ФИО5, ФИО8., ФИО6 и ее представитель, ФИО2 против иска возражали.

ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Иные ответчики не явились, извещены.

Представитель третьего лица АО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и жилой застройкой в д. Редино в лице старшего группы застройщиков ФИО5 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (90014619). Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Редино (п. 1.2 договора). В приложении № к договору энергоснабжения указаны домовладения, получающие электроэнергию по данному договору, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось, уполномачивание ими ФИО5 на заключение указанного договора.

По указанному договору АО «Мосэнергосбыт» обязуется подавать через присоединенную суть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из письменных пояснений АО «Оборонэнерго» следует, что согласно акту 05/162/4-п ФИО5, председатель группы застройщиков, в интересах группы застройщиков (собственников) подписал с АО «Оборонэнерго» (предшественник ОАО «28ЭС») акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому АО «Оборонэнерго» осуществило технологическое присоединение к своим участков под строительство, через ТП ЦРП-2 (д. Редино) по ВКЛ 0,4 кВ, установив прибор учета №. Данный прибор учета установлен на опоре № воздушной линии электропередач отходящей от ЦРП-2 из под прибора учета № осуществлено подключение восьми потребителей, в отношении каждого потребителя также установлен прибор учета. Между АО «Оборонэнерго» и председателем группы застройщиков ФИО5 подписан акт балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был перезапитан напрямую с шин распределительного устройства.

Разногласия в отношении электропотребления ФИО1 между АО «Оборонэнерго» и АО «Мосэнергосбыт» отсутствуют, что также следует из письменных пояснений представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено также ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ФИО1, пояснив, что требования к ФИО1 не поддерживает. Однако соответствующих ходатайств об отказе от иска в части требований представителем истца не заявлено, а также соответствующих полномочий у нее не имеется, в связи с чем суд рассматривает требования по заявленным, с учетом уточнения по сумме иска.

Ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в ходе рассмотрения дела ссылались на заключение ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных прямых договоров с АО «Мосэнергосбыт», что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о расторжении договора от 2015 года.

Согласно уведомлению о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» уведомил ФИО5 о прекращении обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, возникших из Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Жилой застройкой в 

<

адрес> в отношении точек поставки, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Редино. Договор прекращает свое действие в связи с получением обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета по точкам поставки на ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений АО «Оборонэнерго» следует, что линия электропередач 0,4 кВ от ЦРП-2 до потребителей на правах собственности (аренды) АО «Оборонэнерго» не принадлежит.

В соответствии с условиями ранее заключенного договора энергоснабжения № (90014619) истцом отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии (мощности) за период декабрь 2022 года - апрель 2023 года на общую сумму 202784,34 руб. Вместе с тем с учетом оплат потребленной электроэнергии, произведенных ответчиками по индивидуальным приборам учета, истцом уточнены исковые требования и задолженность за потребленную электроэнергию по договору составила сумму в размере 108371,74 руб., а также неустойку в размере 41181,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность за потребленную электроэнергию ответчиками до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно приложению к договору энергоснабжения, заключенного со ФИО5, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного МЭС оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным.

Учитывая, что ответчиками до настоящего времени обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено, а также то обстоятельство, что ответчиками не опровергнут размер задолженности, заявленный истцом, контррасчет в суд не представлен, в силу требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии в размере 108371,74 руб.

При этом, исходя из позиции истца относительно требований к ФИО1, а именно учитывая, что требования к нему истец не поддерживает, руководствуясь материалами дела, установив, что потребление электроэнергии ФИО1 осуществлялось по иной линии, объект был перезапитан напрямую с шин распределительного устройства, суд не находит оснований для удовлетворения иска к ФИО1 в полном объеме. В отсутствие полномочий на отказ от иска, отсутствие соответствующих ходатайств о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суд не находит оснований для вынесения определения о прекращении производства по делу и полагает в иске к ФИО1 отказать. 

Доводы возражений ответчиков судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела, задолженность образовалась по договору энергоснабжения, который продолжал своё действие до мая 2023 года. Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки за просроченный основной долг до 24500 руб.

Кроме того, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4191,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период декабрь 2022 года-апрель 2023 года в размере 108371 (сто восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 74 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191 (четыре тысячи сто девяносто один) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении требований АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойку, судебных расходов, а также в удовлетворении остальных требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ