Производство № 1-4/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 16 января 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственных обвинителей Грачева Д.В., Лавровой Е.В., Разрядовой А.А.,

потерпевшей Пт., подсудимого ФИО1, защитника Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23.01.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 25.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 23.01.2017 к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 20.03.2018 Вичугским городским судом Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права на срок 2 года 10 месяцев заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по приговору от 25.04.2017 наказания окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освободился 06.03.2020 по отбытию срока, дополнительное наказание отбыл 06.03.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены им в г. Вичуге Ивановской области при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 31.03.2018 приговором от 20.03.2018 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 25.04.2017 окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, снят с учета по отбытию срока дополнительного наказания 06.03.2023. 07.08.2023 в дневное время ФИО1 у 

<

адрес> употреблял алкогольный напиток, в период с 14:30 по 16:10 того же дня у ФИО1, имеющего судимость за совершение предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступления, в том же месте возник преступный умысел на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в указанный период в том же месте в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> и, управляя им, проследовал по улицам г. Вичуги, после того как двигатель автомобиля заглох, проследовал на этом автомобиле, управляя им, на гибкой сцепке за буксирующим автомобилем, в 16:10 07.08.2023 у 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский», выявившими у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора, проходившего последнюю поверку 26.11.2022 сроком на год. В ходе освидетельствования в 17:02 07.08.2023 установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,035 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности алкотектора 0,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

24.08.2023 около 13 часов у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в 

<

адрес> произошел словесный конфликт с Пт., после чего у него на почве личной неприязни возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Пт.. Реализуя задуманное, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в то же время в указанном месте нанес Пт. удар головой в область переносицы, от чего Пт. села на диван, схватил находящуюся на диване Пт. руками за шею и стал сдавливать ей шею, высказывая намерения ее убить. Пт. в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, его агрессивным настроем, сопровождением им угрозы убийством сдавливанием пальцами ее шеи, отсутствием возможности убежать и физической силы Пт. эту угрозу восприняла реально, испугалась за свои жизнь и здоровье, и имела основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, давать показания отказался.

В показаниях на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Пт. сообщил, что в марте 2018 года был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, после отбытия лишения свободы 06.03.2020 встал на учет в УИИ для отбывания запрета на право управления транспортными средствами на срок 3 года. До середины августа 2023 года он имел в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, который в РЭО на свое имя не переоформлял, в последующем продал. 07.08.2023 днем он в 

<

адрес> пил водку, около литра на двоих, около 14:30 сел в этот автомобиль, завел его, проехал к пруду на 

<

адрес>, искупался, поехал обратно, по пути у него заглох двигатель, он попросил незнакомого мужчину отбуксировать его автомобиль до дома, тот согласился, он сел в свой автомобиль на место водителя, на мягкой сцепке продолжил движение на автомобиле, у 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, попросили документы, он сказал, что употреблял спиртное, его отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, получил копии составленных инспекторами документов.

24.08.2023 он распивал спиртное с сожительницей Б., между Б. и его матерью Пт. возник конфликт, около 13 часов этого дня он пошел в гараж, обнаружил, что там нет их с Б. вещей, его это разозлило, он зашел в дом, где были его мать и сестра Е., стал кричать по поводу вещей, у него с матерью произошел конфликт, в комнате дома он ударил мать головой в область переносицы, мать присела на диван, он двумя руками схватил ее за шею, повалил на диван, немного сдавив ее шею руками, при этом высказывал в адрес матери угрозы убийством, выражался нецензурно, убивать ее не хотел, хотел лишь напугать. Пт. просила отпустить ее, об этом также просила сестра, вернувшаяся с улицы в дом на крики Б. просила его успокоиться. Когда он увидел, что мать испугалась его действий, то отпустил ее и ушел из дома. В настоящее время он живет с матерью, извинился перед ней, та его простила (т. 1, л.д. 59-60).

Приведенные показания, суд принимает как достоверные в связи с согласованностью между собой и подтверждением совокупностью иных принимаемых доказательств, они свидетельствуют об обстоятельствах возникновения умысла на совершение преступлений и обстоятельствах их совершения.

Виновность подсудимого в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ преступления подтверждается и иными исследованными доказательствами.

Свидетель Щ., инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский», показал, что летом 2023 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, ВАЗ 

<

данные изъяты> с неработающим двигателем, двигающийся на гибкой сцепке за автомобилем Нива, ФИО1 подруливал при движении, что приравнивается к управлению автомобилем, в автомобиле также находился пассажир. Хорзов имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи, его отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора при ведении видеозаписи. Было установлено нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении.

Свидетель К. старший инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 07.08.2023 около 16 часов на 

<

адрес> было замечено движение автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> на буксировочном тросе за автомобилем Нива, водитель ВАЗ вызвал подозрение внешним видом, они остановили автомобили, установили, что водителем ВАЗ является ФИО1, с ним в автомобиле была женщина. У ФИО1 был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожи лица, неустойчивость позы. ФИО1 отстранили от управления автомобилем у 

<

адрес>, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения, ИДПС Щ. составил акт освидетельствования. Показания прибора были зафиксированы на бумажном носителе, ФИО1 с ними согласился, был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль был задержан (т. 1, л.д. 28-29).

Согласно приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 20.03.2018, вступившему в законную силу 31.03.2018, ФИО1 за совершение предусмотренных ст. 264.1 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлений назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 25.04.2017 и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 3 года (т. 1, л.д. 16-19). Водительское удостоверение на право управления транспортным средством сдано 31.03.2018 в ОГИБДД МО МВД России «Вичугский, 06.03.2023 ФИО1 снят с учета в УИИ по отбытию срока дополнительного наказания (т. 1, л.д. 92, 101).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 07.08.2023 в 16:10 ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно протоколу задержания транспортного средства указанный автомобиль 07.08.2023 в 17:30 был задержан и передан для помещения на специализированную стоянку (т. 1, л.д. 3, 10).

Согласно акту медицинского освидетельствования и чеку средства измерения 07.08.2023 в 17:02 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,035 мг/л (т. 1, л.д. 7-8).

11.10.2023 диск с записью процесса освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 73-77). Согласно протоколу осмотра инспектор ДПС Щ. сообщает об обстоятельствах задержания ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, освидетельствование проведено путем отбора выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения, показания прибора 1,035 мг/л. ФИО1 продемонстрированы документы на прибор, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении, ФИО1 вручены копии документов, составлен протокол о задержании транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.08.2023 ФИО1 07.08.2023 в 16:10 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением от 07.08.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено с передачей в орган предварительного следствия (т. 1, л.д. 9, 11).

Приведенные показания, протоколы и документы не противоречат друг другу, иным принимаемым доказательствам, в связи с чем принимаются за достоверные, свидетельствуют об обстоятельствах задержания ФИО1 сотрудниками ДПС, управлении им до этого задержания автомобилем в период, когда он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нахождение его в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ преступления подтверждается и иными исследованными доказательствами.

Потерпевшая Пт. показала, что несколько месяцев назад около 13 часов в 

<

адрес>, где она находилась с дочерью, пришел ее сын Илья ФИО1 в алкогольном опьянении, с сожительницей Б., стал вести себя агрессивно, она перед этим выбросила из дома вещи Б., поскольку была против общения Б. с сыном. Илья сильно ударил ее в голову, когда она после этого удара оказалась на диване в положении полулежа, взял ее руками за шею, удушал ее несколько секунд, говорил, что ей конец, она испугалась его действий и угроз, восприняла их реально, боялась их реализации. Затем Илью стали оттаскивать дочь и Б., тот отпустил ее и ушел из дома. В последующем сын извинился перед ней, она простила его, в настоящее время живет с ней, алкоголь не употребляет, с Б. не общается, намерен закодироваться от употребления алкоголя, на его поведение в тот день повлияло употребление алкоголя. В 2024 году сын до задержания работал в социально-адаптационном центре, куда пришел добровольно, доработался до руководящего состава, помогал ей материально, пересылая заработанные деньги, делал подарки, длительное время алкоголь не употреблял, изменил свое отношение к алкоголю.

24.08.2023 в 13:00 в дежурную часть поступило сообщение от Е. о том, что в 

<

адрес> брат угрожал матери нанести побои (т. 1, л.д. 39).

В заявлении о преступлении 05.09.2023 Пт. сообщила, что желает привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который 24.08.2023 в комнате 

<

адрес> угрожал ей убийством при помощи удушения, эту угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свои жизнь и здоровье (т. 1, л.д. 31).

Свидетель Е., дочь потерпевшей, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что проживает с матерью, ее старший брат ФИО1 периодически ночует у них, проживает с Б., с которой вместе употребляет спиртное. Незадолго до 24.08.2023 Илья сказал, что планирует проживать с Б. у них, принес к ним вещи, она и мать отнесли эти вещи к забору. Около 13 часов 24.08.2023 в дом зашел Илья в алкогольном опьянении, стал в агрессивной форме предъявлять матери претензии по поводу выноса вещей его и сожительницы, в ходе возникшего конфликта мать и Илья ушли в комнату, там мать села на диван, Илья ударил мать головой в переносицу, мать закрыла лицо и голову руками, повалилась на диван, Илья ударил мать по голове, взял двумя руками за шею и стал угрожать матери убийством, говорить, что ей немного осталось. Мать испугалась, просила Илью прекратить, она пыталась оттащить Илью от матери, в конфликт вмешалась сожительница ФИО2 Б., просила Илью успокоиться, Илья убрал руки от матери и ушел из дома с Б.. Мать после конфликта была напугана, плакала, имела на лице гематомы от удара ФИО2, в этот вечер ездила в приемный покой больницы, посетила судебного эксперта (т. 1, л.д. 69-70).

Свидетель Б. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 24.08.2023 в дневное время она с ФИО1 пришла в 

<

адрес>, по месту жительства матери ФИО2, та была против ее общения с сыном, Илья находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме Пт. стала ругаться на нее и выгонять из дома, в доме также находилась сестра ФИО2 Е.. Илья стал ругаться с матерью и просить вернуть вещи, мать ФИО2 ушла в комнату, Илья пошел за матерью, ударил ту головой в переносицу. От удара Пт. села на диван, Илья схватил мать руками за шею, стал душить, кричал на мать нецензурно, угрожал. Они с Е. стали просить Илью, тот отпустил мать, она вышла с ним на улицу. Через несколько дней она видела у матери ФИО2 синяк на лице (т. 1, л.д. 80-82).

Согласно справке приемного отделения ЦРБ Пт. обращалась в приемное отделение 24.08.2023 в 20:55 с диагнозом ушибы мягкий тканей головы, носа (т. 1, л.д. 96-97).

05.09.2023 осмотрен 

<

адрес> (т. 1, л.д. 35-38).

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, иным принимаемым, в связи с чем принимаются за достоверные, свидетельствуют об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, реальном восприятии потерпевшей высказанных ФИО1 угроз убийством.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступлений, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, приведенного экспертного заключения, которое суд оценивает как достоверное в связи с его полнотой, непротиворечивостью и мотивированностью, суд приходит к выводам, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд изменяет предъявленное подсудимому по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обвинение путем включения в него сведений об обстоятельствах управления ФИО1 буксируемым автомобилем на момент остановки инспекторами ДПС, поскольку это следует из принятых доказательств. Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Управление ФИО1 транспортным средством перед его остановкой сотрудниками ГАИ, относимость этого транспортного средства к автомобилю следуют из приведенных показаний подсудимого, свидетелей ФИО3, ФИО4, иных принятых доказательств.

Использование ФИО1 при следовании на гибкой сцепке на буксируемом автомобиле как минимум рулевого управления, следующее из показаний подсудимого, свидетелей Щ., К. и иных принятых доказательств, свидетельствует об относимости его к лицу, управляющему автомобилем.

Относимость ФИО1 на 07.08.2023 к лицу, имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступления, следует из даты отбытия назначенного приговором от 20.03.2018 дополнительного наказания и сроков погашения судимости согласно ст. 86 УК РФ.

Отстранение ФИО1 от управления автомобилем, предложение освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения и само освидетельствование проведены уполномоченным должностным лицом, при наличии оснований, с надлежащим оформлением в том числе результатов освидетельствования в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, что свидетельствует о законности отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведенного в его отношении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения на момент освидетельствования не отрицается им и следует, помимо приведенных показаний подсудимого и свидетелей Щ., К., из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельствующих о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях (0,16 мг/л). Это с учетом Примечания 2 к ст. 264 УК РФ и установления факта употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ относит его к лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения как на момент освидетельствования, так и на момент управления автомобилем следует из:

- показаний подсудимого, сообщившего об употреблении перед этим алкоголя;

- приведенных показаний свидетелей, отметивших наличие у ФИО1 нескольких признаков алкогольного опьянения на момент остановки автомобиля под его управлением.

Обстоятельства совершения ФИО1 угрозы убийством не оспариваются подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Пт., Б. содержанием сообщенных потерпевшей в заявлении о преступлении сведений.

Наличие у Пт. реальных оснований опасаться осуществления ФИО1 угрозы убийством следует, помимо ее показаний, из характера совершенных ФИО1 при совершении преступлений действий – сдавливанием руками шеи потерпевшей с целью удушения, нахождения ФИО1 при этом в состоянии опьянения, его агрессивного поведения, высказывания угроз убийством в момент совершения активных действий.

Приведенные принятые судом доказательства непротиворечивы, допустимы, достоверны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 07.08.2023 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступления;

- по преступлению от 24.08.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности 26.10.2022 по ч. 1 ст. 6.24, 26.10.2022, 05.07.2022 по ч. 1 ст. 20.20, 14.08.2023 по ч. 1 ст. 20.1, 07.08.2023 по ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, 12.6, 14.05.2023 и 08.08.2023 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 87-89, 91, 94-95).

Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО1 проживает с матерью и сестрой, членами семьи характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртным, в употреблении наркотических, психотропных веществ не замечен, перебивается временными заработками, мер к трудоустройству не предпринимает, на учетах не состоит (т. 1, л.д. 90).

Согласно характеристике ФКУ КП-13 по Ивановской области ФИО1 за время отбытия наказания характеризуется положительно, был трудоустроен, к работам без оплаты труда относился с инициативой, добросовестно, имел поощрение, окончил обучение по профессии маляр, к учебе относился добросовестно, за что имел поощрение, принимал активное участие в культурно-массовой жизни отряда и воспитательных мероприятиях, за что имел поощрения, нарушений УПОН не совершал, взысканий не имел, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал, реагировал правильно, в общении с представителями администрации вежлив, в коллективе осужденных уживчив, социально-полезные связи поддерживал путем телефонных переговоров и свиданий (т. 1, л.д. 100).

Сообщенными сведениями об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 активно способствовал их раскрытию и расследованию.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние, нуждаемость его матери в его помощи, а по предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ преступлению также принесение извинений потерпевшей и принятие ею извинений.

Так как ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость по приговору от 20.03.2018 за совершение умышленного преступления средней тяжести (т. 1, л.д. 16-19, 85-86, 99), суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в его действиях по каждому преступлению рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находя с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, что состояние опьянения ослабило самоконтроль и прямо повлияло на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, находя невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. С учетом приведенных обстоятельств суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступлений, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени их общественной опасности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности ФИО1 не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание по совокупности преступлений суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих подсудимого сведений суд не назначает основное наказание на максимальный срок.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает необходимость хранения при деле относимых к документам вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы с распространением его действия на все время отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей в период с 23.12.2024 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.