Дело № 2-37/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 г. с. Кунгуртуг

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Лопсан С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и физическому лицу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – Истец ) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик - Заемщик) и физическому лицу ФИО2 (далее – ответчик - Поручитель) о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 6 октября 2022 года между Истцом и ответчиком - Заемщиком был заключен кредитный договор № в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «Корус Консалтинг СНГ», размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ответчика – Заемщика и подтверждается протоколом проверки подписи от 6 октября 2022 г. Ответчику был предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей ответчик – Заемщик обеспечил поручительство физического лица – ФИО2 по Договору поручительства № от 15 августа 2022 года, сроком на 36 месяцев. Ответчик-Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек. Сумма задолженности по состоянию на 29.01.2024 года составляет 806894,43 руб., из которых: ссудная задолженность – 752544,95 руб., проценты за кредит – 54349,48 руб. Ответчиком - Заемщиком задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчика – Заемщика и ответчика – Поручителя сумму задолженности в размере 806894,43 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11268,94 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик-Заемщик и ответчик - Поручитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п.2 ст. ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ответчик – Заемщик обеспечил поручительство физического лица – ФИО2 по Договору поручительства № от 15 августа 2022 года, сроком на 36 месяцев. 

Заключение кредитного договора ответчиком-Заемщиком не оспорено.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ответчик -Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика - Заемщика по кредитному договору по состоянию на 29.01.2024 г. составляет 806894,43 руб., из которых: ссудная задолженность – 752544,95 руб., проценты за кредит – 54349,48 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик -Заемщик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком – Заемщиком не оспаривался. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком - Заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору предусмотрен Заявлением к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в виде аннуитетных платежей.

Из представленных Банком доказательств следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. (п. 8. Общих условий). Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору ( п. 3.1.ч.3 Общих условий договора поручительства №1)

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика-Заемщика и ответчика - Поручителя исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 06.10.2022 года, в полном объеме.

Доказательств того, что ответчиком – Заемщиком производились погашения по кредиту, в суде не представлено. Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 11268,94 руб.

В связи с вышеуказанным, государственная пошлина в размере 11268,94 рублей, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и с ФИО2 солидарно пользу истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и физическому лицу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от 06.10.2022 года в размере 806894,43 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11268,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тере-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий Н. Б. Бадмаева