Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 10 мая 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Пятиной Л.И., представившей удостоверение № 102 и ордер № 000430 от 08.05.2018 г., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, 

<

Адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что с 

<

Дата> ее абонентский ... случайным образом посредством услуги «Мобильный банк» закреплен за банковской картой ПАО «Сбербанк России» ... (счет ...), держателем которой являлась ФИО2, будучи осведомленной о сумме денежных средств на указанном счете и, осознавая, что они ей не принадлежат, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета ФИО2, 

<

Дата> в 

<

Дата> минут, находясь на территории 

<

Адрес>, используя свой мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений путем направления смс-сообщения соответствующего содержания посредством услуги «Мобильный банк» со своего мобильного телефона подключила к своему абонентскому номеру 

<

Адрес> услугу «Автоплатеж» за счет средств банковской карты ФИО2, в результате чего в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на счет абонентского номера 

<

Адрес>, зарегистрированного на ФИО1 и которым пользовалась последняя, со счета ФИО2 ... периодически стали поступать денежные средства суммами по 

<

Адрес> рублей, тем самым в указанный период времени со счета ФИО2 на счет абонентского номера ФИО1 посредством услуги «Автоплатеж» поступили денежные средства на общую сумму ... рублей, которые ФИО1 использовала по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета ФИО2, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, находясь на территории 

<

Адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон с абонентским номером 

<

Адрес> путем отправки смс-сообщений соответствующего содержания посредством услуги «Мобильный банк», производила расходные операции со счета ФИО2 ..., переводив с указанного счета на счет своего абонентского номера денежные средства суммами от ... рублей, переведя тем самым денежные средства на общую сумму ... рублей, которые использовала по своему усмотрению.

Помимо указанного, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета ФИО2, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, находясь на территории 

<

Адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон с абонентским номером ... путем отправки смс-сообщений соответствующего содержания посредством услуги «Мобильный банк» производила расходные операции со счета ФИО2 ..., переводив с указанного счета на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... денежные средства суммами от ... рублей, переведя тем самым ... рублей, которые использовала по своему усмотрению.

Тем самым, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1, находясь на территории 

<

Адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета ФИО2, используя свой мобильный телефон с абонентским номером ... путем отправки смс-сообщений соответствующего содержания посредством услуги «Мобильный банк» умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила со счета ФИО2 ..., открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму ... рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены судом и ей понятны, а государственный обвинитель и потерпевшая, выразившая свое мнение в письменном виде (л.д. 194), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В способности подсудимой ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состояла и не состоит (л.д. 154), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимой.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличии на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей. В качестве явки с повинной суд расценивает признательные показания ФИО1, данные ею 

<

Дата> при истребовании объяснения до возбуждения уголовного дела и признает их смягчающим обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимой, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

Дата> N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере ... рублей, из которых ... рублей были похищены ФИО1 со счета принадлежащей ей банковской карты, и ... рублей, которые были списаны со счета банковской карты на оплату абонентского номера ФИО1 

<

Дата>. 

Подсудимая ФИО1 с требованиями потерпевшей о возмещении материального ущерба согласилась в части взыскания причиненного материального ущерба на сумму 62460 рублей, указанную в обвинительном заключении.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в результате умышленных, противоправных действий подсудимой, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

Согласно постановления следователя СО ОМВД России по Онежскому району от 

<

Дата>, в ходе следствия было установлено, что 

<

Дата> ФИО1 забыла принадлежащий ей телефон с подключенной услугой «мобильный банк» в такси «Новое» г.Онега, в то же время неизвестное лицо, воспользовавшись данным телефоном посредством услуги «мобильный банк» в период с ... час. 

<

Дата> оплатило услуги связи абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО3 и ФИО5 на общую сумму ... рублей, совершив тем самым хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2 В связи с наличием указанных обстоятельств в действиях неустановленного лица были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением следователя из уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство материалы, свидетельствующие о наличии признаков мелкого хищения на сумму ... рублей в отношении неустановленного лица (л.д. 191).

Таким образом, заявленный ФИО2 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения ее денежных средств, подлежит удовлетворению в размере ... рублей, поскольку в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Срок наказания исчислять с момента фактического начала отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением ... (...

Вещественные доказательства: 

- телефон марки «Nokia» imei ..., принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства;

- сим-карта оператора «Tele2» - уничтожить;

- детализация звонков, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» на оптическом диске от 09.02.2018г. и детализация звонков, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» от 06.12.2017г. на оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Шахрова