дело №5-192/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...>, каб. 310) 06 июля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего И.О., законного представителя потерпевшего – Е.А., педагога Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

** в 22 часа ФИО1, находясь во дворе дома по адресу 

<

адрес>, нанес одни удар пластмассовой палкой по спине малолетнего И.О., от чего последний испытывал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил И.И. телесное повреждение в виде **, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью. 

При рассмотрении дела ФИО1 отношение к обвинению высказать отказался, указал, что все объяснения и извинения были принесены потерпевшей стороне, считает конфликт урегулированным. 

Несмотря на такую позицию ФИО1, его виновность в совершении указанного административного правонарушения, полностью доказана при рассмотрении дела.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля, письменные материалы дела. 

Так, потерпевший И.О. в присутствии законного представителя и педагога показал, что ** он гулял во дворе 

<

адрес>, играл с ребятами, нечаянно ударил мальчика, который оказался рядом. Вышел папа мальчика, забрал у его друга палку и ударил его по спине.

Показания потерпевшего И.О. подтверждаются иными доказательствами, а потому судья полагает возможным их положить в основу постановления и принять как достоверные доказательства. 

Протокол об административном правонарушении от ** в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел. В протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ** в 22 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует иным доказательствам, собранным по делу. 

Так, в ходе расследования по делу была допрошена свидетель А.С., которая явилась фактическим очевидцем совершения административного правонарушения. Свидетель А.С. показала, что ** она находилась дома, стояла на балконе, увидела, как незнакомый мужчина подошел к И.О., взял его за одежду и нанес одни удар палкой по его спине, о произошедшем сообщила Е.А. (л.д. 23).

Свои объяснения свидетель А.С. подтвердила при рассмотрении дела, указав, что ** она вышла на балкон и увидела как обвиняемый схватил И.О. за шиворот и ударил палкой. 

После того, как матери потерпевшего И.О. – Е.А. стало известно о произошедшем, она обратилась с заявлением в орган внутренних дел о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ** нанес побои ее сыну И.О. (л.д. 6). 

При этом Е.А.,, давая пояснения в ходе административного расследования, указала, что ** около 16.00 часов сын пошел гулять, предупредил, что будет находиться во дворе № по 

<

адрес>, около 22.00 часов она позвонила сыну и сказала, что бы он шел домой, после чего, минут через 15-20 минут ей позвонила А.С., которая сообщила, что видела как И.О., играя, случайно задел палкой мальчика, последний заплакал и побежал в сторону подъезда, вышел его папа и той же палкой ударил ее сына по спине. От удара на спине сына была полоса (л.д. 18-19).

Вышеприведенными показаниями потерпевшего И.О. и свидетелей, подтверждается факт применения ФИО1 к потерпевшему насильственных действий, которые причинили потерпевшему физическую боль. Наличие у И.О. телесных повреждений объективно установлено заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у И.О. выявлены повреждения: **. Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом, расценивается как не причинившие вред здоровью. Могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 14).

Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. 

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении И.О., от которых он испытал физическую боль.

Мотив действия ФИО1 не может оправдать его поведения, и не исключает его обязанности нести ответственность за совершенное деяние. В данном случае, ФИО1, не разобравшись в сложившейся ситуации, не прибег к законным способам воздействия на поведение малолетнего потерпевшего, ударившего его сына, а избрал иной путь реагирования, и уже своими действиями нарушил установленные кодексом об административных правонарушениях нормы. 

Действия ФИО1 квалифицируются по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, такого как совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, полагаю справедливым и соразмерным, назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией, а именно в виде административного штрафа. При этом оснований для назначения более строгого наказания, не имеется. Размер штрафа с учетом материального положения ФИО1, и привлечения к административной ответственности впервые, определяется в минимальном размере согласно санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, УФК по Иркутской области (МО МВД России «Усть-Илимский» по Иркутской обл., ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя Отеделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880338180007739104 (протокол АД №). 

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев