П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес>

Республики Дагестан ФИО7,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6, представившего

удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей

стороны - ФИО2,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 являясь главой администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, заведомо зная, что ФИО5 не принадлежит земельный участок площадью 800 квадратных метров расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в похозяйственной книге администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан отсутствуют сведения о наличии у ФИО5 права на указанный земельный участок, фактически находящийся в введении администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан, поскольку разграничение государственной собственности земель не произведена, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью создания о себе, как о главе администрации сельского поселения, положительного мнения со стороны жителей села 

<

адрес> Республики Дагестан, а также с целью упрощения оформления права собственности, изготовил официальный документ - выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО5 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 800 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, после чего удостоверил заведомо ложные сведения своей подписью и заверил гербовой печатью администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан. 

ДД.ММ.ГГГГ, с использованием указанной заведомо подложной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрировала в регистрационном органе свое право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 800 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с присвоением кадастрового номера 05:12:000008:1769 и кадастровой стоимостью 87 226,10 рублей, чем администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан причинен ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела, последним заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство ФИО3 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимого ФИО3 в ходе производства следствия. 

Представитель потерпевшей стороны - администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО2 А.К. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО3, и настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Подсудимым ФИО3 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, малолетних детей на иждивении не имеет. В настоящее время ФИО3 официально не трудоустроен, является пенсионером. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим.

Санкцией части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в рамках санкции части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 указанного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. 

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше 4 часов в день. 

Разъяснить ФИО3, что согласно части 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>». 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, регистрационное дело с кадастровым номером 05:12:000008:1769, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.