Дело № 12- 261/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 05 сентября 2019 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Щепалкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что, ему не предоставлялись все материалы административного дела для ознакомления, а именно о наличии дислокации дорожных знаков и разметки, о которых он узнал после вынесения постановления. В месте совершения маневра дорожная разметка отсутствует, что делает невозможным определение совершенного маневра, как выезд на встречную полосу. Фактическое отсутствие дорожной разметки на данном участке дороги подтверждается видеозаписью со служебного видеорегистратора автомобиля ДПС от 04.04.2019 года. Кроме того на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, а право управления транспортным средствами является единственным источником дохода. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что не согласен с тем, что он объезжал колонну автомашин, стоящую перед переездом, т.к. с того места, где он выехал на полосу встречного движения невозможно было определить стоят ли автомобили перед переездом. Знак 1.1, как потом выяснилось, стоял не в соответствии с имеющейся в деле дислокацией знаков. То, что автомашины стоят перед переездом он увидел только при совершении поворота налево. Считает, что он необоснованно лишен прав управления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району ФИО2, пояснил, что размещение знака 1.1 на момент правонарушения действительно не соответствовало утвержденной дислокации знаков, однако не согласен с ФИО1, т.к. кроме знака 1.1 ФИО1 совершал движение по встречной полосе в районе действия знака 3.20, запрещающего совершение обгона транспортных средств. Считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составлен правильно. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, -ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ФИО2, просмотрев в судебном заседании в присутствии ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2 видеозапись с диска, изучив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что 04 апреля 2019 года в 19 часов 40 минут у 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 15.3 ПДД РФ совершил объезд с выездом на полосу встречного движения транспортных средств, стоящих перед закрытым железнодорожным переездом.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым, в опровержении доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, исследованной в судебном заседании

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал объезд с выездом на полосу встречного движения, стоящих перед закрытым железнодорожным переездом транспортных средств, не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы.

С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу, в опровержение доводам жалобы, у суда оснований не согласиться не имеется, поскольку они в полной мере согласуются между собой. 

Действия инспекторов ДПС соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, согласно которому контроль за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме этого суд считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что ФИО1 совершил вменное ему административное правонарушение, т.к. его показания опровергаются совокупностью имеющихся по делу и указанных выше доказательств.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает доводы ФИО1 как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя жалобы в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Однако при назначении наказания мировой судья, признав наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств не учел это при назначении наказания, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 5000руб.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Щепалкина Н.В.