Дело № 2-1680/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Саранск 19 сентября 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Телушкиной Г.Ю., 

при секретаре Безуновой А.М., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями указывая, что 28.11.2018г. в 16 час. 55 мин. на ул.Полежаева, д.80 г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, где ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, чем создал помеху для движения принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки LADA-217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением А., в результате чего на ответчика был совершен наезд в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, из-за чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

В действиях водителя, управлявшего транспортным средством, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.12.2018г. события административного правонарушения установлено не было.

В связи с произошедшим истец остался без автомобиля, вынужден был ремонтировать транспортное средство за свой счет, т.к. случившееся не является страховым случаем, а ответчик отказался добровольно возместить ущерб, искать организации по ремонту, тратить свое личное время. По причине отсутствия у истца необходимых для восстановления автомобиля денежных средств, истцу пришлось обращаться к знакомым, унижаться и просить у них денег в долг, что сопровождалось со стороны некоторых из них негативной реакцией, по поводу чего истец испытывал негативные эмоции и переживания.

На время ремонта истец вынужден был передвигаться пешком или с использованием общественного транспорта, в связи с чем, требовалось больше времени, что создавало для истца дополнительные неудобства.

В результате произошедшего истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности и нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.

По мнению истца, ответчиком нарушены его нематериальные блага, причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,150,151, 1099,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебное заседание истец не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.73).

Представители истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от 26.02.2019г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.92).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Прокурор в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018г. в 16 час. 55 мин. на ул.Полежаева, д.80 г.Саранска Республики Мордовия, водитель А., управляя автомобилем марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть автодороги в неустановленном для этого месте слева направо по ходу движения транспортного средства в зоне видимости пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, получил механические повреждения. 

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан пешеход ФИО3, который переходил проезжую часть дороги вне установленном для этого месте, в результате чего создал помеху для движения транспортного средства марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак 

<

...>, тем самым совершил нарушение п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. За данное правонарушение ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.30 КоАП Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 18810013180000009210 от 10.12.2018г. 

В отношении водителя А. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации (л.д.6,34-70).

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в его нравственных переживаниях, вызванных повреждением указанного автомобиля и его ремонтом.

Причинение истцу физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика допустимыми доказательствами, в нарушении статьи 56 ГПК Российской Федерации, не подтверждено.

Поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то в настоящем гражданском деле положения названной статьи не могут быть применены, поскольку данных о нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих истцу, материалы дела не содержат.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и другие законы не предусматривают обязанность нарушителя компенсировать моральный вред за причинение вреда имуществу гражданина, требования о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, совершенным ответчиком, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 23.09.2019г.