ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 мая 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-257/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, привлекаемой по ст.7.14 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь собственником 

<

адрес>, многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, признанного объектом культурного наследия регионального значения «Дом мещанки ФИО2, 1-я пол. ХIХ в.», самовольно в октябре 2019 года произвела работы по приспособлению указанной квартиры под современное использование путем выполнения пристроя к указанной квартире. 

Указанные работы проведены самовольно, без согласованной научно-проектной документации и письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденцией, заявлений об отложении судебного заседания в суд не направила. 

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судом предприняты меры извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствии указанного лица. 

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО3 полагал, что представленные доказательства подтверждают совершение ФИО1 указанного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО1 было известно, что она является собственником помещения в объекте культурного наследия подтверждается тем обстоятельством, что ФИО1 по завершению работ по реконструкции помещения обратилась именно в ГАУ НПУ «Наследие» за составлением технического заключения о состоянии несущих конструкций жилого дома, для проведения последующей процедуры оформления права собственности на реконструированный объект, понимая, что именно техническое заключение специализированного органа, имеющего лицензию на оценку проведенных ею работ по объекту культурного наследия обязательно для оформления права собственности на жилое помещение с учетом реконструкции. 

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Так, как следует из представленных материалов ФИО1 является собственником 

<

адрес> дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, признанного объектом культурного наследия регионального значения «Дом мещанки ФИО2, 1-я пол. ХIХ в.». 

Из представленного к протоколу об административном правонарушении замечаний следует, что ФИО1 было известно, что она является собственником помещения, входящего в состав строения, признанного объектом культурного наследия регионального значения, что влечет получение разрешение на производство любого вида ремонтных работ по данному объекту. 

Из технического заключения о состоянии несущих конструкций жилого пристроя 

<

адрес> следует, что к стене указанного дома возведен пристрой, пробита стена дома, что свидетельствует о нарушение целостности объекта культурного наследия. 

При этом собственник объекта культурного наследия ФИО1 действовала самовольно, без письменного разрешения и согласованной научно-проектной документации. 

С учетом вышеприведенных доказательств суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП – проведение строительных работ без разрешения государственного органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в случаях, когда такое разрешение обязательно.

Рассматривая вопрос о мере наказания суд учитывает, что от совершенного деяния не наступили не восполняемые потери, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по 

<

адрес>(служба государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, номер лицевого счета 

<

***>, Банк Отделение Астрахань 

<

адрес> р/счет 40№ БИК041203001 ОКТМО12701000001, код дохода (штрафы) 06№ прочие поступления от денежных взысканий (штрафов и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъектов РФ).

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой в соответствии неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.В. Кольцова