Дело №

(УИД №RS0№-22) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2024г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. управляя транспортным средством Тойота Кавалер гос. рег. знак О158КР27 по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, при перестроении с первой полосы во вторую полосу не предоставил преимущества в движении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ниссан Ноут гос. рег. знак У268НТ125, принадлежащим истцу и движущимся попутно без изменения траектории движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Кавалер застрахована не была. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля истца составляет 1105700 руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 1105700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа 575 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2400 руб., государственную пошлину в размере 13729 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем подтвердила его представитель в судебном заседании, в письменном запросил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила об изложенном выше, дополнив, что истец настаивает на взыскании суммы на восстановительный ремонт без учета износа несмотря на полную гибель, т.к. имеет намерение восстановить автомобиль, поэтому годные остатки не возвращает.

Ответчик ФИО11 и его представитель ФИО7 каждый в отдельности исковые требования не признали, указав, что автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ и передан в этот же день новому владельцу, как только стало известно, что автомобиль новый владелец не зарегистрировал на себя, автомобиль сняли с учета в органах ГИБДД, просят в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела неоднократно уведомлялся по последнему известному месту жительства указанному им при составлении административного материала, а также по месту регистрации. Направленная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения». Также извещался по номеру контактного телефона указанного ответчиком при составлении административного материала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В поступившей телефонограмме просил слушание дела отложить, сославшись на нахождение за пределами 

<

адрес>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 119,167, 233 ГПК РФ с учетом письменного согласия истца, в лице его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, признав причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, поскольку документы подтверждающие невозможность явки в судебное заседание не представлены, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса России, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского кодекса России).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Кавалер гос. рег. знак О158КР27 под управлением ФИО4, который при перестроении с первой полосы во вторую полосу не предоставил преимущества в движении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ниссан Ноут гос. рег. знак У268НТ125 под управлением водителя ФИО1 (он же собственник автомобиля), который двигался попутно без изменения траектории движения. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., также данным постановлением установлено, что ФИО4 при управлении транспортным средством нарушил п.п.8.3 ПДД РФ, при указанных выше обстоятельствах ДТП.

В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Полис ОСАГО на автомобиль Тойота Кавалер гос. рег. знак 

<

***>, которым управлял ФИО4, на момент совершения ДТП отсутствовал, что также подтверждается материалами ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО8 на проведение работ по определению величины ущерба причиненного владельцу транспортного средства «Nissan Note» гос. рег. знак 

<

***>. Стоимость выполненных работ по указанному договору составила 15000 руб., которые оплачены истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет: без учета амортизационного износа – 1555300 руб.; с учетом амортизационного износа – 1105700 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на дату ДТП составляет 804650 руб., стоимость годных деталей годных к дальнрейшей реализации составляет 152944,85 руб. 

Поскольку в судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО4 являющегося владельцем автомобиля и виновником ДТП, на момент ДТП не была застрахована в страховой компании, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него имущественной ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО1 как собственнику автомобиля.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ИП ФИО8, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение составлено экспертом - техником ФИО9 имеющим высшее техническое образование, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Основания сомневаться в правильности заключения не имеется, заключения в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом. При даче выводов приняты во внимание непосредственный осмотр транспортного средства, документы, относящиеся к данному ДТП, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Все повреждения транспортного средства «Nissan Note» гос. рег. знак 

<

***>, учтенные экспертом и отраженные в акте осмотра, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает данное заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее размер стоимости восстановительного ремонта.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Других достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об иных сумм затрат на восстановление поврежденного транспортного средств истца, среднерыночной стоимости автомобиля стоимости, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 804650 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа и исходя заявленных истцом требований, определенная экспертным заключением в размере 1105700 руб., что более чем 300000 руб. превышает рыночную стоимость автомобиля, при определении рыночной стоимости автомобиля истца эксперт провел сравнительный анализ продаж (рыночный подход к оценке), метод прямого сравнения с аналогами автомобиля истца.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса России, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Учитывая установленную судом на основании экспертного заключения, представленного истцом, полную гибель транспортного средства истца, при которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей превышает рыночную стоимость автомобиля и его восстановление экономически нецелесообразно, при этом истец годные остатки оставил в своем пользовании, о чем в судебном заседании пояснила представитель истца, при определении суммы ущерба суд приходит к следующему. 

В целях необходимости обеспечения баланса интересов потерпевшего и лица, причинившего вред, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, исходя из заключения специалиста следует, что доаварийная стоимость транспортного средства фактически на 300000 руб. ниже стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем суд приходит к выводу, что осуществление ремонта транспортного средства является экономически нецелесообразным, то взысканию подлежит сумма ущерба в размере стоимости автомобиля перед аварией, что составляет 804650 руб. за минусом годных остатков в размере 152944 руб. 85 коп., что составляет 6517054 руб. 15 коп., в остальной части исковых требований истцу надлежит отказать, поскольку это превышало бы реальный ущерб, причиненный истцу, что не соответствует принципу полного возмещения убытков и повлекло бы на стороне истца неосновательное обогащение.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании суммы ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статья 14 Закона об ОСАГО сконструирована таким образом, что при буквальном толковании указанной нормы следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Солидарное взыскание ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия Законом, в данном случае, не предусмотрено, в связи, с чем ответчик ФИО11, ФИО3 подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности, в иске к ним надлежит отказать.

Правовых оснований для снижения размера суммы ущерба на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанных процессуальных норм, истец имеет право на возмещение процессуальных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований что составляет 59 % (651705,15 руб. х 100%/1105700 руб.) от заявленных требований.

Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с определением величины ущерба.

В связи с обращением к ИП ФИО8, для определения суммы ущерба истец понес денежные затраты в размере 15000 руб., что подтверждается договором, актом и квитанцией, с учетом частичного удовлетворения требований взысканию, расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8850 руб. (15000 руб. х 59%), суд признает обоснованными, и подлежащими возмещению в указанном размере с ответчика. 

Как следует из п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Частью 2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи денежных средств по договору в размере 30000 руб.

Согласно договору на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом договора является: юридическая консультация по спору, составление и подача искового заявления в суд, ответчику, расчет цены иска и госпошлины, представление интересов в судебном заседании. Представителю ФИО10, выдана доверенность от имени ФИО1 на представление его интересов в суде, представителем в соответствии с заключенным договором выполнены определенные данным договором работы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

Принимая во внимание, представлением интересов ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из объема и сложности оказанной юридической помощи, учитывая длительность судебного разбирательства, объем фактической работы, проделанной представителем истца по данному делу, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, результатов рассмотрения дела, объема оказанной представителем помощи, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 30000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги, с учетом удовлетворении требований истца частично, расходы на представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 17700 руб. (30000 руб. х 59%), в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на отправку телеграммы на осмотр транспортного средства, на сумму 575 руб., что подтверждается кассовыми чеками, данные расходы судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 339 руб. 25 коп., расходы на эвакуатор с места ДТП в размере 5000 руб., данные расходы судом признаются обоснованными, понесенными в рамках рассматриваемого спора, подтверждены документально чеком об оплате услуги от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2950 руб. (5000 руб. х 59%), в оставшейся части требования удовлетворению не подлежат. 

Требования о взыскании расходов понесенных на оплату нотариальной доверенности в размере 2400 руб. подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1416 руб. (2400 руб. х 59%), поскольку оригинал доверенности в материалы дела истцом сдан, судом погашена, что свидетельствует о невозможности её дальнейшего использования.

С учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9717 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> причиненный ущерб в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651705 руб. 15 коп., судебные расходы: 8850 руб. – сумма затрат на экспертизу; расходы по оплате услуг телеграфа 339 руб. 25 коп., 17700 руб. – затраты на оплату юридических услуг, расходы по оплате услуг эвакуатора – 2950 руб., за оформление нотариальной доверенности – 1416 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9717 руб. 05 коп., отказав в оставшейся части исковых требований.

В иске к ФИО2, ФИО3 отказать. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.