Дело № 1-2-13/2020

УИД 73RS0012-02-2020-000161-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 мая 2020 год с.Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Гуляева С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Чигина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение № 297 и ордер № 20 от 21.03.2020 года, 

потерпевшей С1*,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретение и хранение взрывчатых веществ, и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены им на территории Новомалыклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ***, точная дата дознанием не установлена, около 11 часов, находясь в *** он не имея разрешение на хранение и ношение оружия, в нарушении требований ст.ст. 6, 9, 13. 16, 18. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для вечного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел не менее 333,9 гр. бездымного пороха, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и осознавая, что за незаконное хранение взрывчатых веществ наступает уголовная ответственность, с целью дальнейшего использования в личных целях, стал его незаконно хранить в *** до **.**.**** года. 

**.**.**** года, в период с 21 часа 40 минут до 23 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, в ***, сотрудники полиции обнаружили и изъяли одну металлическую банку с бездымным порохом массой 333.9 грамма, которую ФИО1 хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта от **.**.**** года бездымный порох, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ***, является взрывчатым веществом метательного действия для производства взрыва пригодно.

Он же 17.03. 2020 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в передней комнате *** в ходе ссоры со С1*, возникшей на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством в отношении последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде морального потрясения С1*, и желая этого, достал из кармана брюк заряженный «Сигнал охотника», который направил в сторону последней. Затем, ФИО1 с целью припугнуть С1* спросил у нее: «Когда ты сдохнешь?». После этого, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, удерживая в своей правой руке заряженное пусковое устройство «Сигнал охотника», который был направлен в сторону С1*, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя пристрелю!» и, подтверждая реальность высказанных слов, спустил штифт на пусковом устройстве «Сигнал охотника», в результате чего произошел выстрел горящего снаряда, которой пролетел рядом со С1* После этого ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Данную угрозу убийством С1* восприняла как реальную для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 был агрессивно настроен и его поведение не вызывало сомнений в части приведения данной угрозы в исполнение. 

Защитник ФИО1 – Кудряшова Н.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступления, в котором он обвиняется, относиться к категории небольшой и средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая по ч. 1 ст. 119 УК РФ претензий к нему не имеет.

Сам ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора Чигин В.С. в судебном заседании возражал против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку это право, а не обязанность суда.

Заслушав участников сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Кудряшовой Н.В. и подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.п. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из системного толкования ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ прекращение уголовного дела по этому основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26.10.2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд считает, что все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа по данному уголовному делу соблюдены, в связи с чем, считает необходимым в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в суде и в ходе досудебного производства по делу признал в полном объеме, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Из толкования положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ следует, что условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред. 

Как установлено в судебном заседании потерпевшая от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ С1* претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей извинения тем самым загладил, причинный ей вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ направлено против общественной безопасности и общественного порядка, состав этого преступления является формальным, не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего и не предусматривает какого-либо конкретного потерпевшего. 

Поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом дознания не установлено, непринятие подсудимым мер к возмещению ущерба не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление. 

Судом ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела. При этом ФИО1 с прекращением уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ согласился, поддержав ходатайство своего защитника.

Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, при этом обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям, а также другие нереабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела, отсутствуют. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд определяет в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его возраста (84 года), состава семьи, с учетом возможности получения указанным лицом пенсии, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкции ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ не предусматривают уголовное наказание в виде штрафа. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер судебного штрафа в 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная ФИО1 в ходе дознания, подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу: металлическая банка с 330 гр. пороха, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», 2 фрагмента изоляционной ленты, пластиковая рукоять и 2 цилиндрических предмета, находящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в связи с прекращением уголовного дела по данному основанию, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, л/с 

<

***> (ф/б), БИК 047308001 отделение г. Ульяновск, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 73701000.

На основании ст. 393 УПК РФ возложить исполнение данного постановления в части судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки принять на счет государства.

Вещественных доказательств по делу: металлическую банку с 330 гр. пороха, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», 2 фрагмента изоляционной ленты, пластиковая рукоять и 2 цилиндрических предмета, находящихся при уголовном деле - уничтожить.

Копию постановления направить ФИО1 его защитнику Кудряшовой Н.В., прокурору Новомалыклинского района Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий С.А. Гуляев