Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 февраля 2017 года.

Гражданское дело № 2-310/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО20,

с участием представителя истца ФИО21,

представителя ответчика ФИО17,

третьего лица ФИО14,

представителя третьего лица ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 26.08.2012 умерла ФИО2, приходящаяся истцу родной бабушкой. О смерти бабушки истец узнала только в июле 2016 года, после чего стала собирать документы на принятие наследства как наследник первой очереди по праву представления. Отец истца ФИО11, приходящийся ФИО2 родным сыном, умер ДД.ММ.ГГГГ. После сбора всех необходимых документов, истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства, и от нотариуса узнала, что наследство после смерти ФИО2 приняла ее родная сестра ФИО15, при этом в заявлении о принятии наследства указала, что иных наследников у ФИО2 не имеется. О смерти ФИО2 истец не знала и знать не могла, поскольку с июля 2012 года она на постоянной основе проживает в Ирландии. При жизни ФИО2 с истцом не общалась, так как не имела желания. На попытки истца начать общение, ФИО2 не реагировала, от встреч уклонялась. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. О смерти бабушки ее никто не известил, наследник ФИО15 скрыла от нотариуса факт наличия иных наследников. С учетом изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО21 заявленные требования уточнил, просил восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив ее долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, десяти акций привилегированных именных ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (регистрационный № ******В), денежных вкладов с причитающимися процентами по счету № ******, закрытому счету № ******, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», в размере 1/3 доли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО21 заявленные требования поддержала, суду пояснил, что ФИО1, является наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО2 Родной сын ФИО2 ФИО11 умер в 1994 году. ФИО2 приходилась истцу родной бабушкой. В июле 2012 года истец выехала на постоянное место жительства в ФИО28 бабушкой связь была потеряна. До отъезда за пределы Российской Федерации, не смотря на многочисленные попытки ФИО1 наладить общение, ФИО2 от общения уклонялась, придумывала разнообразные причины, чтобы не встречаться. О смерти бабушки ей никто не сообщил, нотариус также не уведомила, поскольку наследница ФИО15 факт наличия иных наследников от нотариуса скрыла. О смерти бабушки она узнала только в июле 2016 года, поскольку бабушка начала ей сниться, она позвонила матери ФИО12 и попросила сходить на могилу к отцу. Мать сходила и рассказала, что рядом с отцом похоронена бабушка ФИО2 После этого, ФИО1 стала незамедлительно собирать документы на оформление наследства. Полагал, что срок ФИО22 пропущен по уважительной причине. Истец не знала и не могла знать о смерти наследодателя. С учетом изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО17 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 никогда с ФИО2 не общалась, судьбой ее не интересовалась. После смерти ФИО11 в 1994 году, ни ФИО1, ни ее мать ФИО12 у ФИО2 не появлялись, попыток с ней общаться не предпринимали. Перед смертью ФИО2 тяжело болела, нуждалась в уходе, последние несколько месяцев лежала и не вставала. Уход за ней осуществляла родная сестра ФИО15 Если бы ФИО23 нуждалась в общении с бабушкой, то она бы как минимум позвонила ей накануне своего отъезда в Ирландию и оставила бы свой адрес. Однако этого сделано не было. Нельзя признать уважительными причинами отсутствие интереса к судьбе наследодателя при его жизни. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 требования ФИО1 поддержала, полагала, что они подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что ФИО1 ей приходится родной сестрой по отцу ФИО11 ФИО1 разыскала ее через социальную сеть «Одноклассники» летом 2016 года, рассказала, кто она такая, расспросила о том, как сложилась жизнь у самой ФИО14 Потом она ей рассказала, что оказывается бабушка ФИО2 умерла еще в 2012 году. Ни ФИО14, ни ее родная сестра ФИО24 об этом не знали, поскольку после того, как их родители развелись, бабушка ФИО2 с ними общаться перестала. От встреч уклонялась, выдумывая разнообразные предлоги. Последний раз она видела ФИО2 на улице в 2008 году. Она шла со своей сестрой ФИО15 Они остановились, поговорили. Больше она с бабушкой не связывалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО24 ФИО25 также полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством № ****** ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО4, ФИО5.

Согласно справке о заключении брака № ****** ФИО3 вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия – ФИО31, ФИО31. 

Согласно справке № ****** о заключении брака, ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Супругам присвоена общая фамилия ФИО30.

Как следует их свидетельства о рождении № ******, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО4, ФИО5.

Согласно справке о заключении брака № ****** ФИО10 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заключили законный брак, супругам присвоена фамилия – ФИО32, ФИО32.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери

Как следует из материалов наследственного дела № ******, открытого после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее родная сестра ФИО15, являющаяся наследником второй очереди, указав в заявлении о принятии наследства, что иные наследники отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В течение установленного ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока никто из наследников, кроме ФИО15 за принятием наследства к нотариусу не обратился. В связи с чем, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., свидетельство о праве на наследство по закону на акции привилегированные именные ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (регистрационный № ******В) в количестве 10 штук на общую сумму 10 рублей, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами по счету № ******, закрытому счету № ******, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», в размере 1/3 доли.

Как установлено в судебном заседании на момент смерти ФИО2 наследников первой очереди у нее не имелось, поскольку супруг ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 по праву представления являлись: внучка ФИО29 (ФИО31, свидетельство о заключении брака II-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО11, мать ФИО12), внучка ФИО19 (ФИО31, свидетельство о заключении брака I-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) Ирина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО11, мать ФИО13), внучка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении VI-АИ № ****** от 25/09/1984 отец ФИО11, мать ФИО13).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО26, которая суду пояснила, что являлась соседкой умершей ФИО2 С ФИО2 общалась хорошо, часто бывали у них в гостях. Знает, что единственный сын ФИО2 умер еще в 1994 году. Перед смертью ФИО2 сильно болела. Ухаживала за ней ее сестра ФИО15 Больше никто из родственников не появлялся. О том, что у нее есть внучка она не знала, так как никогда не видела.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что он проживал на одной площадке с ФИО2 в доме по 

<

адрес>. Супругов ФИО30 знал очень хорошо, находились в дружеских отношениях. Перед смертью, что ФИО8, что ФИО2 очень болели, уход за ними осуществляла сестра ФИО2 ФИО15 Были ли внуки у ФИО2 он не знает, знает, что ее единственный сын умер в начале 90-х годов. При его жизни он приходил в гости к ФИО2 с двумя маленькими девочками, вроде как это были его дочки. После смерти ФИО11 никто кроме ФИО15 из родственников в квартире ФИО2 не появлялся.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью. Отцом ФИО1 является ФИО11, умерший в октябре 1994 года. Последний раз с ФИО2 она виделась на похоронах ФИО11 После его смерти, она пыталась наладить отношения с ФИО2, однако ее муж ФИО8, был против такого общения. Также ФИО2 не хотела общаться с внучкой, любыми путями избегала общения. В июле 2012 года ФИО1 переехала на постоянное место жительства в Ирландию. В июле 2016 года она ей позвонила, и ФИО1 рассказала, что ей стали часто сниться бабушка ФИО2 и отец, попросила сходить ее на кладбище к отцу. ФИО12 на кладбище съездила и увидела, что рядом с ФИО11 похоронена ФИО2 Об этом она незамедлительно сообщила ФИО1, после чего ФИО1 стала собирать документы для оформления наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. Обратилась в июле 2016 года, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Согласно доводам искового заявления ФИО1 о смерти ФИО2 не знала и не могла знать, поскольку бабушка от общения при жизни уклонялась, кроме того, с июля 2012 года ФИО1 проживает постоянно в Ирландии. О смерти бабушки ее никто не известил, от нотариуса наследник ФИО15 скрыла факт наличия иных наследников. Указанные причины пропуска срока для принятия наследства ФИО1 считает уважительными.

Вместе с тем, указанные доводы о не поддержании связи при жизни с наследодателем, по причине уклонения наследодателя от общения, правового значения не имеют, поскольку, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она (наследник) при должной степени проявления родственных отношений, не должна была знать о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам. Какие-либо личные взаимоотношения к таковым обстоятельствам относиться не могут, поскольку из материалов дела следует, что истцу известно было место жительства ФИО2, ее телефон. Кроме того, на ней, как на внучке, при условии смерти единственного сына ФИО2 ФИО11, лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека – родной бабушки ФИО2, находящейся в пожилом возрасте и имеющей ряд заболеваний, однако ни до смерти ФИО2, ни после ее смерти на протяжении 4-х лет, таких мер со стороны ФИО1 предпринято не было.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 переехала на постоянное место жительство в Ирландию в июле 2012 года. Вместе с тем, о смене места жительства ФИО1, своей родной бабушке ФИО2 не сообщила. Как следует из копии заграничного паспорта ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории г. Екатеринбурга, что подтверждается печатями пограничной службы, расположенной в международном аэропорту «Кольцово». Вместе с тем, на протяжении указанного периода времени ФИО1 мер для осведомления о состоянии здоровья и условиях жизни бабушки ФИО2 предпринято не было, хотя при должной осмотрительности внимательности к жизни родного пожилого человека уже в сентябре 2013 года ФИО1 должна была выяснить, что ФИО2 умерла.

Не подтверждают уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства и доводы истца и его представителя о том, что ответчик не поставила в известность нотариуса о наличии иных наследников, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом в нарушением ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова