Судья Ваншейд АК. Дело № 21-246/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-011373-75

№ 12-93/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года г. Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края О. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 января 2025 года, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. от 31 октября 2024 года, 

администрация 

<

адрес> Алтайского края, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: ***, ИНН: ***

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 октября 2024 года ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов С., администрация 

<

адрес> Алтайского края, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после взыскания исполнительского сбора, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, а также жилого помещения – 

<

адрес> указанном доме путем выкупа для муниципальных нужд.

Бездействие администрации 

<

адрес> Алтайского края квалифицированно по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник администрации 

<

адрес> Алтайского края О. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации 

<

адрес> Алтайского края О. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что установленного судебным приставом-исполнителем срока было явно недостаточно для исполнения требований исполнительного документа с учетом необходимости соблюдения предусмотренного законодательством порядка изъятия жилого помещения. При этом администрацией 

<

адрес> Алтайского края принимались все возможные меры по исполнению решения суда. Так, администрацией был направлен запрос на получение коммерческих предложений для размещения муниципальной закупки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а ДД.ММ.ГГ между ООО «Аксерли» и администрацией заключен муниципальный контракт № 2024.106 на оказание услуги по оценке жилого помещения со сроком исполнения до 25 сентября 2024 года. 3 октября 2024 года между администрацией и собственником помещения заключено соглашение № 46-2024-СВ об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, 25 октября 2024 года и 28 октября 2024 года администрацией выплачены денежные средства за изъятый земельный участок и квартиру, а 2 ноября 2024 года исполнительное производство окончено. 

В судебное заседание законный представитель, защитник администрации 

<

адрес> Алтайского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Так, частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 9 июля 2024 года на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на администрацию 

<

адрес> Алтайского края обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, а также жилого помещения – 

<

адрес> указном доме, путем выкупа для муниципальных нужд. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. 

Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. Копия постановления получена администрацией посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 19 июля 2024 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Этим же постановлением установлен новый срок исполнения – до 19 сентября 2024 года. Копия постановления получена администрацией посредством ЕПГУ 22 июля 2024 года.

Вместе с тем в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 19 сентября 2024 года требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, администрация 

<

адрес> Алтайского края не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Факт совершения администрацией 

<

адрес> Алтайского края вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2024 года, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, оцененными должностным лицом и судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Вывод судьи районного суда о наличии в бездействии администрации 

<

адрес> Алтайского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, должностным лицом и районным судом не установлено.

Доводы администрации 

<

адрес> об отсутствии вины в совершении правонарушения и необходимости освобождения от ответственности являлись предметом проверки судьи районного суда и правомерно мотивированно отклонены.

Так, согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, затем при рассмотрении жалобы в районном суде, а также и в настоящее время не представлены доказательства, подтверждающие принятие администрацией 

<

адрес> достаточных мер, направленных на своевременное исполнение судебного решения по настоящему делу, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся достаточным для исполнения решения суда, в том числе оценки стоимости изымаемого жилого помещения, заключения соглашения с собственником, тем более, что, как следует из представленных в Алтайский краевой суд документов, 2 сентября 2024 года условия муниципального контракта со стороны ООО «Аксерли» в части спорного объекта недвижимости были исполнены, о чем свидетельствует документ о приемки (счет-фактура *** от 2 сентября 2024 года), размещенный в единой информационной системе документа о приемке в соответствии с п. 5.15 муниципального контракта ***

Вместе с тем соглашение с собственником было заключено только 3 октября 2024 года, при этом доказательств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока администрацией 

<

адрес> не представлено. Сведения об обращении администрации 

<

адрес> с заявлением о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока в материалах дела отсутствуют.

Выводы судьи относительно наличия вины в совершении правонарушения должным образом и в достаточной мере мотивированы, поводов не согласиться с ними не установлено.

Поскольку бездействие администрации г. Рубцовска квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 января 2025 года, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. от 31 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации 

<

адрес> Алтайского края О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Л. Соболева