Д ДЕЛО № 2-290/2019 

02 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

с участием прокурора Шкарлет О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении, по встречному иску ФИО1 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербург обратилась с иском к ФИО1, в котором просила выселить ответчика из отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании ордера РЖО от 09.12.1993 года №640717 была предоставлена ФИО5 Вместе с нанимателем в качестве знакомого в спорной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО1 Наниматель ФИО5 20.05.2003 года была снята с регистрации по спорному адресу в связи со смертью. Ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире по настоящее время, предписание администрации Калининского района Санкт-Петербурга об освобождении жилого помещения не исполняет. Поскольку ответчик ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО5 не является, право пользования и проживания в качестве члена семьи нанимателя не приобрел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, не согласившись с предъявленными администрацией Калининского района Санкт-Петербурга требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Администрация Калининского района Санкт-Петербурга и просил: признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать СПб ГКУ «Жилищное агетство Калининского района Санкт-Петербурга» заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что проживает по спорному адресу более 20 лет, был вселен в спорную квартиру 15.05.1998 года с согласия членов семьи нанимателя: ФИО5 и ФИО7, с которыми вел совместное хозяйство. После смерти нанимателя ФИО5, ФИО1 остался проживать по спорному адресу с матерью нанимателя ФИО7, за которой осуществлял уход вплоть до ее смерти. На основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР ФИО1 является членом семьи нанимателя, в связи с чем просит суд признать за ним право пользования спорной квартирой и обязать администрацию Калининского района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 02 апреля 2019 года явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагая их заявленными обоснованно, а потому - подлежащими удовлетворению, против удовлетворения встречных требований возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание 02 апреля 2019 года не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО10, действующую на основании доверенности. Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных администрацией Калининского района Санкт-Петербурга требований, встречные исковые требования ФИО1 поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (по встречному иску) СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание 02 апреля 2019 года не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 и представителя ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца администрации Калининского района Санкт-Петербурга и представителя ответчика ФИО1, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, получив заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации Калининского района Санкт-Петербурга не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования администрации Калининского района Санкт-Петербурга подлежащими отклонению, а встречный иск ФИО1 - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью г. Санкт-Петербурга, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО5 

Согласно справки о регистрации (форма 9) ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с 15.05.1998 года в качестве знакомого (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью.

Мать нанимателя – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ также снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 по настоящее время проживает в спорном жилом помещении (л.д.9).

В соответствии со ст. 5 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то могут подлежать применению нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

В силу ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно положения ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в силу которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Как следует из объяснений представителя ответчика, а также содержания встречного искового заявления, ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО5, с момента регистрации по спорному адресу ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире, с нанимателем ФИО5 жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, сторонами дела суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В ходе судебного разбирательства судом допрошена в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся соседкой ФИО1 (Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>), которая подтвердила, что знает семью около 20 лет, ФИО1 был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя жилого помещения как член семьи, проживал и проживает в спорной квартире по настоящее время, вел с нанимателем общее хозяйство и имел семейные отношения с нанимателем, а также с членами семьи нанимателя. Также свидетель ФИО6 пояснила, что после смерти нанимателя ФИО5, ФИО1 проживал в спорной квартире, осуществлял уход за лежачей больной матерью нанимателя ФИО5 – ФИО7, а позднее занимался и ее похоронами.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они получены без нарушений требований законодательства, не вступают в противоречие между собой, а взаимно дополняют друг друга. Показания свидетеля последовательны, логичны, не противоречат материалам дела и не опровергаются иными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6.

Кроме того, показания свидетеля согласуются с другими письменными доказательствами, в частности, представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

По сведениям Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ФИО1 отсутствуют в собственности какие-либо объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2018 года №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не имеется иного места для проживания, кроме как спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был вселен и проживал единой семьей с нанимателем ФИО5, а после ее смерти единой семьей с ФИО7

Проживая в течение длительного времени с 1998 года по спорному адресу, ФИО1 исполнял все обязанности как члена семьи нанимателя, так и в дальнейшем нанимателя, частично оплачивая расходы по содержанию спорной квартиры, о чем представлены платежные документы.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает доказанным то, что ФИО1 вселился в качестве члена семьи ФИО5 на занимаемую нанимателем с членами семьи жилую площадь, что в силу приведенных выше положений ст. ст. 53, 54Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, делает возможным считать ФИО1, приобретшим равное с нанимателем право пользования жилым помещением, а, следовательно, имеются основания признать его членом семьи умершего нанимателя ФИО5 и признать право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 672 Жилищного кодекса РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 вправе требовать заключения с ним договора социального найма на указанную квартиру.

Суд также учитывает, что ответчиком частично произведена оплата задолженности, от исполнения своих обязательств ответчик ФИО1 не отказывается, вносит платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуально кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности встречных исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО8 о выселении не подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» договора социального найма с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.