УИД 68RS0013-01-2020-000825-52

Дело № 12-355/2020

РЕШЕНИЕ

г. Мичуринск 12 ноября 2020 г.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОМВД России по г.Мичуринску от 20 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №959587 от 20 марта 2020 г. врио начальника ОМВД России по г.Мичуринску ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица. 

Из поданной жалобы следует, что она являлась принимающей стороной гражданина *** ФИО2, По прибытии ФИО2 в г.Мичуринск она свою обязанность принимающей стороны выполнила, а именно представила 18 февраля 2020 г. через МФЦ в орган миграционного учетауведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: *** где ФИО2 стал проживать. В начале марта 2020 года, в связи с прорывом трубы холодного водоснабжения и затопления квартиры, ФИО2 переехал на другое место жительство, при этом не сообщил об этом ни ей, ни в органы миграционного учета. 

При рассмотрения жалобы в суде ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным. Считает, что правонарушения она не совершала, поскольку ей вменено именно нарушение ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", но не ч.2.2 ст.23 названного закона. Кроме того с 13 марта по 19 марта 2019 г. она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении.

При рассмотрении жалобы в суде должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Мичуринску ФИО3 и представитель ОМВД России по г.Мичуринску ФИО4 пояснили, что в протоколе и постановлении указание на неисполнение ФИО1 обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет является технической ошибкой. Фактически ФИО1 вменено совершение правонарушения и она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1, являясь принимающей стороной гражданина Узбекистана ФИО2, не исполнила своей обязанности по уведомлению органа миграционного учета, путем подачи соответствующего уведомления, после убытия гражданина Узбекистана из адреса его пребывания: ***. То есть за нарушение ч.2.2 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", но не за нарушение ч.2 ст.20 указанного закона.

Выслушав заявителя ФИО1, должностных лиц ОМВД России по г.Мичуринску, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было. Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.2 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, являющаяся принимающей стороной гражданина Узбекистана ФИО2, не исполнила обязанности по уведомлению органа миграционного учета, путем подачи соответствующего уведомления, после убытия гражданина *** из адреса его пребывания: ***, то есть за нарушила ч.2.2 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями гражданина *** ФИО2, объяснениями самой ФИО1, в которых с ее слов указано, что с момента проживания ФИО2 по другому адресу, она в орган миграционного учета не сообщала. Доводы ФИО1 о нахождении в медицинском учреждении с 13 марта 2020 г. несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 стал проживать по другому адресу с 1 марта 2020 г.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей. 

С учетом изложенного, на основании требований статей 28.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица ОМВД России по г.Мичуринску, вынесенного в отношении ФИО1

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, не усматривается. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, наказание назначено в пределах санкции данной статьи и в установленные сроки привлечения к административной ответственности, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОМВД России по г.Мичуринску от 20 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Тамбовский областной суд. 

Судья- О.Н. Михкельсон