Дело 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года город Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан в

составе Гизатуллина Ф.Х.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности,- ФИО1, его представителя - адвоката Черепанова А.Ю., действующего на основании ордера серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ года, должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

И.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут в 

<

адрес> на 

<

адрес> Республики Башкортостан, являясь водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18-19).

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в Дюртюлинский районный суд РБ жалобу, мотивируя тем, что данное решение принято преждевременно и необоснованно в связи с тем, что он не совершал данного правонарушения. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 22). 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель – адвокат Черепанов А.Ю. просили удовлетворить данную жалобу, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Дюртюлинскому району старший лейтенант полиции ФИО3 жалобу ФИО1 не поддержал, поясняя, что у водителя ФИО1 были признаки опьянения, с результатом освидетельствования на месте не согласился, от прохождения медицинского свидетельствования в больнице он отказался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит

к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное

и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в

соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению

подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного

правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об

административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения

административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного

средства законного требования уполномоченного должностного лица о

прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если

такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет

наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п. 131 приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении

Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об

административном правонарушении, а также проводить освидетельствование

указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние

алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475

утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным

средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,

направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние

опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения

и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 3 данных Правил

установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8

постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов

при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях», при определении субъекта

административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, следует

учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Пункт 9 Постановления вышеуказанного Пленума гласит о том, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние

опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при

рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11

КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления

водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном

правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут на 

<

адрес>

<

адрес> РБ водитель ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с

государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное

требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского

освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1

И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства

Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

При составлении соответствующих постановлений (актов, протоколов) сотрудником ДПС в отношении ФИО1 участвовали понятые, которые

своей подписью зафиксировали происходящее, а именно задержание транспортного средства, прохождение медицинского освидетельствования водителя на месте с помощью алкотестера, несогласие водителя с результатом медосвидетельствования, направление водителя в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, которые в виде соответствующих процессуальных документов имеются в материалах дела.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.10.2006 года № 18, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 вышеуказанных "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...".

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ФИО1 лично своей подписью в протоколе подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.3).

Указанное свидетельствует о том, что законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. Это обстоятельство зафиксировано личной подписью водителя ФИО1 Тем не менее, он был в установленном законом порядке направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где в присутствии медицинского работника отказался от прохождения процедур медицинского освидетельствования.

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о

совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле письменных доказательствах, и подтверждаются: протоколом об административном

правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о

направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от

ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления

транспортным средством, справкой о нарушениях водителя ФИО1;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому

району ФИО3; объяснительными понятых ФИО4 и

ФИО5.

На судебном заседании будучи допрошенными в качестве свидетелей

ФИО4 и ФИО5, подтвердили, что они участвовали в качестве

понятых при оформлении процессуальных документов в отношении водителя ФИО1, который при освидетельствании на месте не согласился с результатом освидетельствования на месте, поэтому был направлен на медосвидетельствование в больницу.

Будучи допрошенной с участием заинтересованных лиц в ходе судебного

заседания в качестве свидетеля медицинский работник ФИО2 3.Н. подтвердила о том, что водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения.

ФИО1 сотрудником ДПС при составлении протокола об

административном правонарушении были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и

ст. 25.2 КоАП РФ, что подтверждается представленным документом.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением

закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств

сомнений не вызывает.

Таким образом, протоколы в отношении ФИО1 составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Водитель ФИО1 при составлении

протоколов каких-либо замечаний процессуального характера не предъявлял.

Мировой судья оценил представленные в дело доказательства с позиции

соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, является верным.

Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным,

выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу, постановление

вынесено с учетом личности ФИО1 и тяжести совершенного им

административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного

участка № 1 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба ФИО1, не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому

району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Ф.Х.Гизатуллин