Дело № 2-598/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000463-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 марта 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 67 440 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 223 руб.

В обоснование указал, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Фольксваген Поло, госномер 

<

№>, под его управлением, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к ИП ФИО3 Согласно его заключению от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67 440 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба 67 440 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в его совершении не отрицал, сумму ущерба не оспаривал. С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, ФИО2 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, причинены технические повреждения.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. В соответствии с указанным постановлением, ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, в результате чего произошло столкновение и принадлежащему истцу транспортному средству причинены технические повреждения.

Также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, страховой полис ОСАГО у него отсутствовал.

В соответствии с заключением ИП ФИО3 от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, на момент ДТП, произошедшего 

<

дата> составляла 67 440 руб. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд находит возможным принять указанное заключение, поскольку ответчиком оно не оспорено.

С учетом изложенного, а также принимая признание иска ответчиком, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в его пользу с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подлежит взысканию 67 440 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о возмещении его расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 223 руб., которые подтверждены представленной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.03.2020, мотивированное решение составлено 16.03.2020.