Дело № 2-870/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 Июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

с участием представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск – ФИО1,

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО12, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО13, о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, первоначально, обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск, о признании ФИО14, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о снятии с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире по указанному адресу, зарегистрирована, но не проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вместе со своей матерью ФИО6 была зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу, предыдущим собственником квартиры ФИО3 (бабушка ФИО2 и мать ФИО6).

После смерти ФИО3, (умершей ДД.ММ.ГГГГ), органы опеки и попечительства передали ФИО2 под опеку в приемную семью, где она и находится в настоящее время. 

Все расходы по содержанию квартиры, в том числе, по оплате коммунальных платежей и налогов, оплачивает только она. Ответчик (приемные родители ответчика) участия по оплате за жилищно – коммунальные услуги не принимает. Ведение общего совместного хозяйства с ответчиком, отсутствует. Ответчик не являлся и не является членом ее семьи. ФИО2 постоянно проживает по месту жительства своих приемных родителей. Наличие формальной регистрации ответчика по указанному выше адресу, в принадлежащем ей (ФИО4) на праве собственности жилом помещении, создает для нее как для собственника жилого помещения, препятствия по владению, пользования и распоряжению принадлежащим имуществом, по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства по делу, истец ФИО4, предмет исковых требований уточнила, предъявив вышеуказанные исковые требования к ФИО7, ФИО8 (опекунам несовершеннолетней), действующим в интересах несовершеннолетней ФИО5. В части обоснования, исковые требования оставлены без изменения.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти 

<

адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> по городу Березовскому.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечено ОВО МО МВД России «Верхнепышминский» .

В судебном заседании представитель истца – ФИО11, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7, ФИО8 (опекуны несовершеннолетней), действующие в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В материалах дела имеются вернувшиеся в адрес суда конверты заказных писем с судебными повестками, направленными в адрес ответчиков, за получением которых ответчики не явились, в связи с чем, конверты заказных писем были возвращены отделением почтовой связи в адрес суда

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчиков, об изменении которого они суду не заявляли, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения истца, прокурора, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Березовскому, представитель третьего лица - ОВО МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи. Получение судебной повестки ОВО МО МВД России «Верхнепышминский», подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Согласно письменному заявлению, территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Березовскому, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счет возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Березовскому, представитель третьего лица - ОВО МО МВД России «Верхнепышминский».

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ), является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр», по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела имеется приказ территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти 

<

адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> по городу Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с тем, что мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО6, решением Верхнепышмнского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав, в графе «сведения об отце» имеется прочерк, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана оставшейся без попечения родителей, в связи с тем, что мать лишена родительских прав, отец юридически не значится. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещена, под надзор в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения 

<

адрес> «Центр социального обслуживания населения 

<

адрес> «Центр социальной помощи семье и детям 

<

адрес>». На администрацию государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения 

<

адрес> «Центр социальной помощи семье и детям 

<

адрес>, возложена обязанность исполнения опекуна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из приказа Управления социальной политики по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО7, ФИО8, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> передаче им на воспитание в приемную семью, несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, в связи с тем, что мать ребенка – ФИО6 решением Верхнепышмнского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав, отец ребенка юридически не значится, учитывая, что несовершеннолетняя не имеет сохраненного жилого помещения,

опекунами (по договору о передаче несовершеннолетней в приемную семью) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначены: ФИО7 и ФИО8.

Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти 

<

адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> по городу Березовскому №/осн. От ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом по месту жительства приемных родителей – ФИО7 и ФИО8, проживающих по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО5 поставлена на учет в территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти 

<

адрес> – Управление социальной политики Министрества социальной политики 

<

адрес> по городу Березовскому.

Из приказа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти 

<

адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> по городу Березовскому №/осн. от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что мать несовершеннолетней - ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец юридически отсутствует, учитывая интересы несовершеннолетней, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана ребенком – сиротой в связи со смертью матери. ФИО7 и ФИО8 продолжить исполнение обязанностей опекунов, исполняющих свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье), несовершеннолетней ФИО5.

В материалах дела имеется справка, выданная обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ- Холдинг», из которой следует, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (опекаемая), зарегистрирована по месту жительства (пребывания), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО7 (опекун, собственник жилого помещения).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о наличии недвижимого имущества на территории 

<

адрес>, зарегистрированным за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец ФИО4, обратившись в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она (ФИО4) является собственником данного жилого помещения, ответчик ФИО5, членом ее семьи не являлась, и не является, в спорном жилом помещении не проживает, пользование жилым помещением прекращено ФИО5, еще при прежнем собственнике данного жилого помещения – ФИО3 (бабушка ФИО5). Общее совместное хозяйство с ответчиком никогда не велось, какое –либо соглашение о пользовании ФИО5, спорным жилым помещением, отсутствует. Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что формальная регистрация ФИО5 в вышеуказанном жилом помещении, создает для нее (ФИО4), как собственника жилого помещения, препятствия по пользованию, владению и распоряжению, жилым помещением, по своему усмотрению.

Вышеуказанные исковые требования ФИО4 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку проживание ответчика ФИО5, в вышеуказанном жилом помещении, и ее регистрация в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчика в спорной квартире, не имеется, членом семьи истца ответчик не являлся и не является, вышеуказанные исковые требования истца, заявлены в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец и ответчик членами одной семьи, в смысле жилищного законодательства, не являются, истец, как собственник жилого помещения, не признает за ответчиком право пользования спорной квартирой, как за членом своей семьи, то право пользования спорной квартирой у ответчика, прекратилось.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования спорным жилым помещением, при назначении ей опекунов (ФИО7, ФИО8), в связи с лишением родительских прав матери- ФИО6 и отсутствием (юридически) отца, при передаче ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приемную семью ФИО7 и ФИО8, не сохранялось, что подтверждается приказом Управления социальной политики по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет сохраненного жилого помещения. 

Из приказа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти 

<

адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> по городу Березовскому №/осн. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана ребенком – сиротой, в связи со смертью матери и отсутствием (юридически) отца, за ФИО5, спорное жилое помещение также не сохранено. 

Исходя из содержания и смысла совокупности положений ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.148 Семейного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона Российской Федерации «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия у несовершеннолетнего права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, приемный родитель должен предпринять меры для постановки своего подопечного на учет с целью предоставления ему в последующем жилого помещения в порядке и на условиях, установленных приведенной выше нормой закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ФИО5, было производно от права пользования жилым помещением ее матери ФИО6, лишенной впоследствии родительских прав, и в дальнейшем, умершей, учитывая, что ФИО5 членом семьи истца не являлась и не является, принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением, за ФИО5, не сохранялось, в том числе, при передаче несовершеннолетней на воспитание в приемную семью, опекунам (которые, в этом, случае, должны предпринять меры для постановки ФИО5 (подопечной) на учет, как ребенка – сироту, оставшегося без попечения родителей, с целью предоставления ей в последующем жилого помещения в порядке и на условиях, установленных законом), суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должно быть прекращено, поскольку она утратила такое право. 

Суд также обращает внимание на то, что ФИО5, в настоящее время, имеет право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО7 (опекуна, собственника жилого помещения), где ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (опекаемая), зарегистрирована по месту жительства (пребывания), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ- Холдинг».

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик ФИО5, в лице ФИО7, ФИО8 (опекуны), надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно предъявленных к ней исковых требований и их доказательств, суду не представила, доказательства, представленные истцом, не оспорила и не опровергла, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Представленные истцом доказательства оценены судом, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, суд считает, что исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку данная функция к полномочиям суда не относится, является компетенцией службы по вопросам миграции (отдел по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский»). Исковые требования к указанному органу, истцом не предъявлялись, и судом не рассматривались. 

Однако, поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчика спорным жилом помещением, в решении суда следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО12, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать утратившей (прекратившей) право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>А-40

Взыскать с ФИО10, С-вы Ильнуры Фидаиловичы, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО13, в пользу ФИО9, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Н.Н. Мочалова.