Дело №1-307/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 20 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Бояркина И.Н.,

подсудимой Шнайдер М.Ю.,

защитника – адвоката Султанова С.У.,

при секретаре Лагойде Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шнайдер Маргариты Юрьевны, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шнайдер М.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:40 час. до 16:00 час. Шнайдер М.Ю., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на лотке с овощами мобильный телефон, принадлежащий ранее незнакомой и оставленный на указанном овощном лотке по невнимательности П.Л.В., осознавая, что телефон является чужой собственностью и она не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий П.Л.В. мобильный телефон «BQ 5058 Strike Power Easy gold» (БиКью-5058 Страйк Пауэр Изи Голд) стоимостью 4 585 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек, оснащенный чехлом «Селикон шелл ПИОН 5,1-5,3 бежевый L» стоимостью 517 (пятьсот семнадцать) рублей 05 копеек, флеш-картой «Smartbuy Micro SDHC 8gb Class 10» (Смартбай Микро ЭсДэЭйчСи8гб Класс 10) стоимостью 189 (сто восемьдесят девять) рублей 90 копеек, и не представляющей материальной ценности - сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

С похищенным имуществом Шнайдер М.Ю. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Л.В. значительный имущественный ущерб на сумму 5 292 (пять тысяч двести девяносто два) рубля.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Шнайдер М.Ю. заявила о согласии с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой Шнайдер М.Ю., поддержанное защитником Султановым С.У., государственного обвинителя Бояркина И.Н., не возражавшего против постановления приговора без судебного разбирательства, убедившись в отсутствии возражений потерпевшей П.Л.В. на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что Шнайдер М.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, Шнайдер М.Ю. понимает предъявленное ей обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Шнайдер М.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Шнайдер М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Шнайдер М.Ю. суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Шнайдер М.Ю. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Шнайдер М.Ю. установлено, что она не судима, у врача-психиатра, врача-нарколога на учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ № 3» не находилась. По месту проживания уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шнайдер М.Ю., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шнайдер М.Ю., не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, который незначительно превышает сумму, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, определяющей значительность размера при совершении хищений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой суд считает, что исправление Шнайдер М.Ю. возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение Шнайдер М.Ю., ее возраст, возможность трудоустройства и получения заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество Шнайдер М.Ю. – телевизор марки «DEXP» модели Н32В7000Е, подлежит сохранению до исполнения приговора. 

Вещественные доказательства по делу: 

- чек, товарный чек, коробка от мобильного телефона, квитанции на оплату коммунальных платежей, дополнительное соглашение о трудоустройстве, справка об установлении пенсии, справка об инвалидности возвращены П.Л.В., 

- копии: чека, товарного чека, коробки от мобильного телефона, квитанций на оплату коммунальных платежей, дополнительного соглашения о трудоустройстве, справки об установлении пенсии, справки об инвалидности, детализация услуг связи, детализация работы абонентского устройства, договор комиссии, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шнайдер Маргариту Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество Шнайдер М.Ю. – телевизор марки «DEXP» модели Н32В7000Е, сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу: копию чека, товарного чека, коробки от мобильного телефона, квитанций на оплату коммунальных платежей, дополнительного соглашения о трудоустройстве, справки об установлении пенсии, справки об инвалидности, детализацию услуг связи, детализацию работы абонентского устройства, договор комиссии №

<

данные изъяты>. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 02.10.2018г.