К О П И Я

Дело № 12-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Сургутские городские электрические сети» ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 31 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 31 октября 2019 года ООО «Сургутские городские электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, представитель ООО «Сургутские городские электрические сети» ФИО1 просил указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что судом не верно определен субъект административной ответственности по настоящему делу, поскольку ООО «Сургутские городские электрические сети» (далее ООО «СГЭС») является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения, и в соответствии с Уставом является распорядительной сетевой компанией, осуществляющей свою деятельность на территории г. Сургут. ООО «СГЭС» осуществляет только оперативное руководство АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и не имеет на территории г. Ноябрьска филиалов либо представительств, поэтому субъектом административной ответственности является указанная организация. Должностным лицом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «СГЭС» и подачей несоответствующей санитарным нормам воды 

<

адрес>. Ответственным за качество предоставляемой абонентам горячей и холодной воды назначено должностное лицо АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», которое является виновным в совершении данного правонарушения.

Представитель ООО «Сургутские городские электрические сети» и должностное лицо надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные задачи по делу выполнены.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность.

Пунктами 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Настоящие СанПиН устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (п. 1.1).

Пунктами 3.1, 3.2 указанных СанПиН установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Как следует из материалов дела на основании заявления гражданина, проживающего по адресу 

<

адрес>, о неудовлетворительном качестве воды определением возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 15-16).

30 сентября 2019 года с 10 часов 20 минут был произведен отбор проб воды централизованного водоснабжения из распределительной сети (холодной и горячей): в квартире № по адресу: 

<

адрес>, на входе в дом, также в ближайшей тепловой камере.

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в 

<

адрес>, ФИО2» на основании определения должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ФИО2 от 24 сентября 2019 года № 253 проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам образцов (проб) воды, отобранных в указанной точке.

Согласно экспертному заключению от 07 октября 2019 года и протоколам лабораторных испытаний вода централизованного водоснабжения распределительная сеть, место отбора: 

<

адрес>, на входе в дом, также в ближайшей тепловой камере установлено следующее:

- вода центрального водоснабжения из распределительной сети (холодная), отобранная на входе в дом по адресу 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 3.4.1 (таблицы 2), п. 3. (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-04 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Согласно протоколу лабораторных испытаний №9364 от 07.10.2019 года установлено, что органолептический показатель - цветность составляет 68,7+6,9 градусов при гигиеническом нормативе не более 20 градусов, санитарно-химические показатели: железо (Fe суммарно) составляет 1,05+0,16 мг/дм^3 при гигиеническом нормативе - не более 0,3 мг/ дм^3, марганец (Mn, суммарно) составляет 1,152+0,023 мг/ дм^3 при гигиеническом нормативе - не более 0,1 мг/ дм^3.

- вода центрального водоснабжения из распределительной сети (холодная), отобранная на входе в дом по адресу 

<

адрес> не соответствует требованиям п.3.4.1 (таблица 2), п.3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Согласно протоколу лабораторных испытаний №9365 от 07.10.2019 года установлено, что органолептический показатель - мутность составляет 5,1+1,0 ЕМФ при гигиеническом нормативе - не более 2,6 ЕМФ, санитарно-химический показатель: железо (Fe суммарно) составляет 0,50+0,10 мг/ дм^3 при гигиеническом нормативе - не более 0,3 мг/ дм^3.

- вода центрального водоснабжения из распределительной сети (холодная), отобранная в тепловой камере по адресу 

<

адрес>-а не соответствует требованиям п.3.4.1 (таблица 2), п.3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01. Согласно протоколу лабораторных испытаний №9366 от 07.10.2019 г. установлено, что органолептические показатели: мутность составляет 4,6+0,9 ЕМФ при гигиеническом нормативе - не более 2,6 ЕМФ, цветность составляет 22,2+4,4 градусов при гигиеническом нормативе не более 20 градусов, санитарно-химический показатель: железо (Fe суммарно) составляет 0,53+0,11 мг/ дм^3 при гигиеническом нормативе - не более 0,3 мг/ дм^3.

17 октября 2019 года должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО2 в отношении ООО «Сургутские городские электрические сети» по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, составлен протокол № 287 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №287 от 17 октября 2019 года (л.д. 2-9); определением о назначении санитарно-гигиенической экспертизы от 24 сентября 2019 года №253 (л.д. 21-23); заключением эксперта от 07 октября 2019 года (л.д. 39-42); протоколом о взятии проб и образцов от 30 сентября 2019 года (л.д. 43-44); протоколом лабораторных испытаний №9366 от 07 октября 2019 года (л.д. 45-46) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу закона субъектами административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ являются лица, осуществляющие эксплуатацию систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения. 

К названным лицам, вопреки доводам жалобы, относится и Общество, как верно указал судья при рассмотрении дела. 

Так согласно договору о передаче полномочий единственного исполнительного органа АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от 01.07.2010 года следует, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» передает, а управляющая компания ООО «Сургутские городские электрические сети» принимает на себя и осуществляет закрепленные Уставом и действующим законодательством полномочия единственного органа, осуществление данных полномочий является услугами по управлению обществом. При этом управляющая компания обязана осуществлять руководство текущей деятельностью общества, представлять интересы в отношениях в органами государственной власти, местного самоуправления, с другими организациями, юридическими и физическими лицами (п. 1.1,1.2,3.2.1,3.2.2).

Таким образом, именно ООО «СГЭС» осуществляет руководство деятельностью АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», как управляющая компания, и несет соответствующую ответственность. 

Довод жалобы, что владельцем объектов сети водоснабжения является АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», поэтому ответственность должны нести должностные лица данного организации, является несостоятельным, т.к. несмотря на то, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по договору аренды муниципального имущества арендует указанные объекты, это не снимает ответственности с управляющей компании ООО «СГЭС» и не освобождает её от обязанности осуществлять контроль над текущей деятельностью АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

В оспариваемом решении судья подробно изложил свои выводы о надлежащем субъекте административной ответственности по настоящему делу, оснований для переоценки этих выводов не установлено.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена настоящим Кодексом, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. Поэтому довод жалобы о виновности в совершении правонарушения конкретного должностного лица подлежит отклонению, поскольку в отношении данного лица производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Административное наказание назначено в пределах санкции с.6.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами. 

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сургутские городские электрические сети» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова