Дело № 12-183/2019

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ООО «ЗЗПП «Эра» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Зеленодольский завод по переработке полимеров «Эра»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗЗПП «Эра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ООО «ЗЗПП «Эра» просит состоявшееся по делу постановление изменить, назначить Обществу наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что в настоящий момент проект санитарно-защитной зоны находится на этапе согласования, кроме того, к дисциплинарной ответственности привлечено должностное лицо, правонарушение совершено впервые, отсутствует угроза вреда здоровью и жизни людей, Обществом были предприняты все необходимые меры для соблюдения законодательства. 

Защитник ООО «ЗЗПП «Эра» ФИО1 в суде жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) своего представителя в суд не направило, представили ходатайство, в котором просят рассмотреть жалобу без участия их представителя. 

Казанская межрайонная природоохранная прокуратура своего представителя в суд не направила, представили отзыв на жалобу, полагают, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, гласит, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно статье 32 названного Федерального закона производственный контроль осуществляется в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких работ и услуг. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Как указано в пункте 2.3 СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 10.06.2001 № 18, объектами производственного контроля являются, в том числе, производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы. 

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Как усматривается из пункта 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Пункт 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливает, что в проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования.

В пункте 4.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указано, что если при рассмотрении проекта санитарно-защитной зоны промышленные объекты и производства отнесены к более низкому, чем II, классу опасности, окончательное решение по установлению размера санитарно-защитной зоны может приниматься Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 в ходе проверки в деятельности Общества по адресу: 

<

адрес>, установлено, что основным видом деятельности предприятия является переработка вторичного сырья, производство мебели, игрушек и иных товаров; в состав предприятия входит: промплощадка и офис, Общество осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако производственный и лабораторный контроль выбрасываемых в атмосферный воздух веществ от стационарных источников выбросов Обществом не организован; эксплуатацию производственных объектов предприятие осуществляет в отсутствие разработанного, утверждённого и согласованного в уполномоченном органе проекта организации санитарно-защитной зоны объекта, санитарно-эпидемиологического заключения по нему. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЗЗПП «Эра», приказом № о дисциплинарном взыскании, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривается самим Обществом.

Привлекая ООО «ЗЗПП «Эра» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, административный орган исходил из того обстоятельства, что Общество допустило нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства, и его вина установлена.

С таким выводом административного органа следует согласиться. 

Общество отвечает критериям юридического лица, приведенным в статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечено к ответственности как юридическое лицо и в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Ему назначено минимальное наказание.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии угрозы вреда здоровью и жизни людей, о том, что Обществом были предприняты все необходимые меры для соблюдения законодательства, основаны на иной трактовке фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Совершенное правонарушение, объективная сторона которого выражается в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил Обществом, осуществляющим свою деятельно в границах населенного пункта, представляет угрозу здоровью людей и не может быть признано малозначительным, в связи с чем правовых оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Обществом нарушены положения вышеуказанного законодательства, ввиду того, что не были предприняты все необходимые меры для его соблюдения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Зеленодольский завод по переработке полимеров «Эра» - оставить без изменения, жалобу ООО «ЗЗПП «Эра» - без удовлетворения.

Судья: