Дело № 2-488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 23 июля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк России № в сумме 46 496,72 рублей, в том числе: 39 998,30 - просроченный основной долг по кредиту; 4 635,82 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 862,60 рублей – неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594,90 рублей.

Требования обоснованы тем, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - банк) на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 30000, лимит по карте был увеличен до 39 998.30 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В период с 14.03.2017 по 07.11.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

По состоянию на 07.11.2017 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 46 496,72, в том числе: 39 998,30 - просроченный основной долг по кредиту; 4 635,82 - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 862,60 – неустойка.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным истца наследником умершего заёмщика является ФИО2 - супруга умершего, которая приняла имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований ссылается на п. 1 ст. 57 ГПК РФ, ст. 5 Основ законодательства о нотариате, п. 13 ст. 62, ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 54 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», п. 2 ст. 811, п.2 ст. 1153, ст. 1175 ГК РФ, абц. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего заемщика ФИО3 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала согласно письменным возражениям на исковое заявление: наследство после смерти ФИО1 ни она, ни сын ФИО3 не принимали. С 1995 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, от брака имеет сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместной жизни проживали в квартире ее отца ФИО6 по 

<

адрес>, данная квартира находится в муниципальной собственности. В последующем отношения не сложились, стали проживать раздельно, она (ФИО2) в квартире по 

<

адрес>, а ФИО1 в квартире его матери по 

<

адрес>. В 2003 году ее отец ФИО6 умер, ФИО1 стал проживать с ней и сыном, в 2005 году она его зарегистрировала в квартире по 

<

адрес>. Несмотря на то, что проживали вместе, бюджет был раздельный, он сам свои деньги тратил. После смерти, его вещи остались в квартире: старый телевизор, видеомагнитофон, и старый компьютер. Этими вещами пользуется сын. Родители ФИО1 умерли, у него есть еще сын, он в Санкт-Петербурге живет, ФИО1 алименты платил на его содержание, но не общался. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что после смерти отца никакого наследства не осталось, его никто не принимал. Он (ФИО1) после смерти отца, взял себе старые телевизор, видеомагнитофон и компьютер. Данная техника старая и никакой материальной ценности не представляет.

Заслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а исковые требования находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу требований п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лица. В силу требований п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 п.2 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как следует из п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В силу п. 1 ст. ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.2, п.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось…

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации…

Согласно п.1, п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц…

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации): имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или- на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - Банк) на основании заявления ФИО1 от 22.07.2013 года на имя последнего была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, в последующем кредитный лимит увеличен до 39998,30 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита. ФИО1 согласно заявления был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее - Условия), согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. 

В соответствии с п. 1.1. Условий, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее - Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. 

Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). 

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,8 процентов годовых. 

Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

По состоянию на 07.11.2017 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 46 496,72, в том числе: 39 998,30 - просроченный основной долг по кредиту; 4 635,82 - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 862,60 – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд считает верным, ответчиками не оспорен. 

По сведениям ОЗАГС г. Берёзовского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной органом ЗАГС г. Берёзовского.

Согласно указанной справки, в отношении ФИО1 имеются записи актов гражданского состояния: № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака с Поповой (до брака ФИО4) С.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1

Из сообщения УПФР (ГУ) в г. Берёзовском Кемеровской области недополученной ЕДВ, накопительной части пенсии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ нет.

Согласно справки филиала №3 БТИ г. Берёзовского ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имел.

По сведениям нотариуса, занимающегося частной практикой, ФИО7, к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому установлено, что за ФИО1 автотранспорт не зарегистрирован.

Денежных средств на открытых на имя ФИО1 счетах в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при жизни зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Статья 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства предполагают необходимость представлять доказательства своевременно, до вступления в законную силу судебного акта, при избрании определенной тактики доказывания.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Из пояснений ответчиков следует, что после смерти ФИО1 сын ФИО3 пользуется компьютером, видеомагнитофоном и телевизором умершего.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о стоимости наследственного имущества, а также, в каком объеме к наследникам ФИО1 перешла ответственность по обязательству.

При этом исковые требования истец к ФИО3 не предъявлял, в качестве соответчика он привлечен по инициативе суда. 

Судом установлено, что супруга ФИО2 наследство после смерти ФИО1 не приняла.

Доказательств обратного истец суду не предоставил. 

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса РФ ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в исковых требованиях к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в исковых требованиях к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.В. Вязникова

Решение в окончательной форме принято 31.07.2018 года.