Дело № 2-1376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Скороходовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключено Соглашение о кредитовании 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 263 150 руб. под 10% годовых сроком до 

<

дата обезличена>. Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 288 039,83 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 288 039,83 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 263 150 руб. сроком до 

<

дата обезличена> по ставке 10% годовых, а ответчик обязалась производить платежи 25 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 5 816 руб., последний платеж – 5 840,26 руб. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 12-14). 

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Уставу, открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (л.д. 20).

Банк свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж внесен 

<

дата обезличена> (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 9), по состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 288 039,83 руб., из которых: 

- 263 150 руб. – основной долг; 

- 24 889,83 руб. – проценты. 

Расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик с расчетом задолженности в судебном заседании согласилась, контрасчет не представила. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, истцом не заявлены требования о взыскании штрафных санкций с ответчика по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 288 039,83 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, график платежей, образовавшаяся задолженность не погашается.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 080,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по договору кредита № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 288 039,83 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 263 150 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 24 889,83 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080,40 руб., всего 294 120 (двести девяносто четыре тысячи сто двадцать) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: