Дело №2а-1436/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущества физических лиц за 2012-2013 год в сумме 4230,65 руб. и пени за нарушение сроков его уплаты в сумме 686,52 руб.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ответчик, являясь в 2012 и 2013 годах собственником квартир № и № по адресу: 

<

адрес>, обязана была в установленный законом произвести оплату налога на имущество, исходя из размера принадлежащей ей доли и инвентаризационной стоимости квартиры, в сумме 2400, 65 руб. за 2012 год и 1830 руб. за 2013 год. Однако налогоплательщиком данная обязанность неисполнена, в связи с чем образовала недоимка по указанному виду налога в общей сумме 4230 руб. 65 коп. За несвоевременное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате указанных налогов, ответчику была начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686,52 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для частично удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела за ФИО1 в период 2012-2013 год на праве собственности было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес> и 1/2 доля в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится на позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В соответствии со ст. 3, 23, 45 НК РФ, ст.ст.1, 2, 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" № 2003-1 от 09.12.1991 г. (далее Закон) должник является плательщиком налога и обязан уплатить налог.

Налог исчисляется налоговым органом как произведение налоговой базы (данные об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года (статьи 3,5 Закона)) и налоговой ставки. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, определенных ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». 

Расчет налога за 2012 год приведен в налоговом уведомлении № (л.д.17), а за 2013 года - в налоговом уведомлении № (л.д.10).

Итого налог на имущество за указанные периоды составил 4230 руб.

В адрес ответчика направлено вышеуказанные налоговое уведомления об уплате налога за 2012 год, срок уплаты подлежал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и об уплате налога за 2013 год, срок уплаты подлежал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. 

Требованием № (л.д.18, 27) должнику предлагалось оплатить недоимку за 2012 год в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, а требованием № (л.д.12) должнику предлагалось оплатить недоимку за 2013 год в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

П. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. (ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Данное требование закона налоговым органом соблюдено.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа могло быть подано налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом документов мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 20122-2013 год в общей сумме 4230,65 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был им отменен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 2013 год в сумме 1830 руб. подлежат удовлетворению.

При этом на момент обращения с заявлением о выдаче вышеуказанного судебного приказа истцом был пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2012 год, который истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Суд полагает, что не имеет правового значения то обстоятельство, что истцом соблюден 6-ти месячный срок на обращение с настоящим иском, с момента отмены судебного приказа, поскольку на момент обращения за выдачей судебного приказа налоговым органом право на взыскание недоимки за 2012 год уже было утрачено.

Согласно ст. 75 НК РФ за неуплату причитающихся сумм налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени за каждый день просрочки на дату вынесения решения (требования об уплате налога). Размер пени составляет одна трехсотая ставки рефинансирования от суммы неуплаченного налога за каждый день просрочки. 

В материалы дела истцом не представлено доказательств направления ответчику требования об уплате пени по налогу на имущество за 2011 год в сумме 214,17 руб.

Кроме того, в связи с утратой налоговым органом права на взыскание недоимки по налогу за 2012 год им также утрачено право на взыскание пени за неуплату данной недоимки.

Как указано истцом в сопроводительном письме (л.д.24) сумма пени 472,35 руб. начислена на недоимку в размере 4718,52 руб., сложившуюся по годам 2011 (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год) и 2012 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год).

Право на взыскание указанных недоимок на момент обращения к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа истцом было утрачено (по требованию № об уплате недоимки по налогу за 2011 год в сумме 2317, 87 руб. срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию о взыскании недоимки по налогу за 2012 год в сумме 2400,65 руб. срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к мировому судье истец обратился в 2015 году). 

В связи с утратой право на принудительное исполнение обязательств по основному долгу у истца отсутствует право и на принудительной взыскание штрафных санкций, вытекающих из основного обязательства.

Подача административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представляет собой действие с целью своевременного и полного сбора, предусмотренных действующим законодательством налогов, которое должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

Для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций статьей 286 ч.2 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок, начало течения которого, исчисляется со дня, истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. 

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС АФ).

При этом установленный законодательством срок на обращение в суд за взысканием обязательных платежей и санкций имеет цель своевременного сбора указанных платежей, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче административного иска. 

К числу уважительных причин по общему правилу относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок. 

Таким образом, этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с иском и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в части взыскания пени в сумме 472,35 руб. по недоимке в размере 4718,52 руб., пени по налогу на имущество за 2011 год в сумме 214,17 руб., недоимки по налогу на имущество за 2012 год в сумме 2400,65 руб.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №15 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета налог на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 1830 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула госпошлину в сумме 73 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.