Дело № 

<

№ обезличен>-

<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> г. создано 

<

данные изъяты> для совместно владения гражданами, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом общего пользования, находящихся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка на территории ФИО10 с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> однако уклоняется от внесения обязательных платежей в полном объеме. Членом 

<

адрес> ответчик не является, договор между сторонами отсутствует, но ведет садоводство на территории 

<

адрес>

Представители истца ФИО12 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, представили суду письменные пояснения, согласно которым наличие имущества общего пользования, расположенного на территории обслуживаемого ФИО14 подтверждается выписками ЕГРН. Одними из учредителей ФИО13 являются ФИО4 и ФИО5 ФИО4 принадлежит разведочно-эксплуатационная скважина на воду № 

<

№ обезличен>, на земельном участке с кадастровым № 

<

№ обезличен>; разведочно-эксплуатационная скважина на воду № 

<

№ обезличен> на земельном участке с кадастровым № 

<

№ обезличен> газопровод на земельном участке с кадастровым № 

<

№ обезличен> 

<

дата> г. ФИО4 принял решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> Все вышеуказанные доказательства подтверждают наличие имущества общего пользования, расположенного на территории обслуживаемого 

<

данные изъяты> Акты 

<

дата> г, и счета 

<

дата>. подтверждают строительство дороги, расходы на сотрудников 

<

данные изъяты> Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, подтверждает использование его в качестве дороги в 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы, указанные в письменных возражениях и пояснениях, согласно которым, территория 

<

данные изъяты> в установленном ст. 4.1. Федерального закона от 

<

дата> № 217-ФЗ порядке не определена, территория 

<

данные изъяты> которая отражена в плане границ земельных участков, являющимся частью Устава 

<

данные изъяты>, никакого юридического значения, для определения территории ТСН не имеет, поскольку план отражает лишь земельные участки, находящиеся в 

<

адрес> Ответчик не является лицом, поименованным в ст. 5 Федерального закона 

<

дата> № 217-ФЗ, то есть не занимается ведением садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, соответственно отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика задолженности. Дорога, по которой осуществляется доступ к земельному участку Ответчика, которая юридически является земельным участком, находящимся в частной собственности, также никакого отношения к 

<

адрес> не имеет, каких-либо решений о том, что содержанием указанной дороги будет заниматься ТСН, собственниками недвижимости нашего микрорайона не принималось. Предъявленная ко взысканию сумма денежных средств является необоснованной, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику или несение истцом расходов на содержание имущества, которым пользуется ответчик. Также истцом не представлены документы, подтверждающие движение денежных средств, а именно расчет с поставщиками и подрядчиками истца. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано на законность возникновения имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками жилых домов единого элемента планировочной структуры, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечению справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников жилых домов.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> создано 

<

данные изъяты> для совместно владения гражданами, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом общего пользования, находящихся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

ФИО1 является собственником земельного участка на территории 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик уклоняется от внесения обязательных платежей в полном объеме. Членом 

<

данные изъяты> ответчик не является, договор между сторонами отсутствует, но ведет садоводство на территории 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ №

<

№ обезличен> от 

<

дата> основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с общими положениями устава 

<

данные изъяты>» целью граждан, объединившихся в 

<

данные изъяты> является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства и огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия), содействие гражданам в основании земельных участков в границах территории садоводства или огородничества, содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и третьими лицами. В том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Бюджет ТСН СНТ «Новые Земли» формируется из взносов членов, платы по договорам о пользовании объектами инфраструктуры и других незапрещенных законом поступлений.

Согласно п. 15.3 устава 

<

данные изъяты> лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в горницах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размене, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Протоколом общего собрания от 

<

дата> 

<

№ обезличен> установлен размер целевых и членских взносов на 

<

дата>: членский взнос с каждого участка в размере 

<

данные изъяты>, целевой взнос на устройство дорожного покрытия 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. с каждого участка. Срок уплаты целевого взноса – не позднее 

<

дата>.

Протоколом общего собрания от 

<

дата> 

<

№ обезличен> установлен размер членских взносов на 

<

дата> ежемесячный взнос с одного земельного участка в период 

<

данные изъяты> ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с 

<

дата>

Протоколом общего собрания 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. установлен размер членских взносов на 

<

дата> ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> (протокол 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г.). 

Протоколом общего собрания 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. установлен размер членских взносов на 

<

дата> ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с 

<

дата> г. составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчик, будучи собственником земельного участка, не осуществлял расходы на его содержание.

Таким образом, задолженность ответчика составила за 

<

данные изъяты>

Истец в качестве управляющей организации осуществляет содержание территории 

<

данные изъяты> полностью несет расходы на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры, у ответчика как собственника земельного участка и домовладения, расположенного на территории 

<

данные изъяты> возникла обязанность осуществлять оплату за услуги по обслуживанию, которую он в заявленный истцом период не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Проживание на территории 

<

данные изъяты> обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по обслуживанию дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

дата> № 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 23-П).

Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем, при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том, случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственность.

Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Указанный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов.

Ответчик пользовался и по настоящее время продолжает пользоваться в полном объеме всеми услугами, утвержденными истцом. Услуги и работы ежемесячно выполнялись в полном объеме и ответчиком не оплачивались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела истцом представлены Договор подряда 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, Договор найма 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, Лицензионный договор №

<

№ обезличен> на использование программного обеспечения, Договор бухгалтерского обслуживания от 

<

дата>, Договор 

<

№ обезличен> на оказание услуг по вывозу отходов 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, Трудовой договор 

<

№ обезличен> с председателем товарищества от 

<

дата>, Договор поставки № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, подтверждающие проведение работ и оказание услуг.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и не являются основанием для отказа в иске.

Возражения ответчика не содержат каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы представленные в материалы дела доказательства в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 ст. 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (ч. 28 ст. 54), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в ч.1 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно ч. 25 ст. 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, согласно которому ответчик имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

С приведенным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует принятым решениям собраний СНТ и действующему законодательству. Доказательств обратного, суду представлено не было. 

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

Наличие или отсутствие членства в СТН, а также заключенного между сторонами договора о порядке пользования общим имуществом, не влияет на обязанность уплаты соответствующих взносов иных платежей в качестве платы за пользование общим имуществом СНТ, ответчик в любом случае обязан вносить таковую плату, вне зависимости от того, является ли он членом СНТ или нет, фактическое пользование общим имуществом СНТ в данном случае презюмируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> в связи с чем, с ответчика, как собственника участка, находящегося на территории указанного СНТ подлежит взысканию указанная задолженность.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 1 от 

<

дата> г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья ФИО15