66RS0051-01-2025-001386-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Халлиева Т.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ульянчика П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-394/2025 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению, вынесенному 16.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 27.12.2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. Наказание отбыто 27.12.2024 в 16:10 час.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 22:20 часов употреблял алкоголь, после чего умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в период времени с 22:20 до 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющем географические координаты: 59.42078, 62.39211, с целью управления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 11110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и начал движение по автомобильной дороге.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ 11110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен нарядом ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», сотрудником которого при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным, средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на которое последний согласился. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления). По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23:06 час. исследования с применением прибора «Юпитер-К» заводской номер прибора №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/13-12- 2024/396718461 от ДД.ММ.ГГГГ, пригодного к применению до ДД.ММ.ГГГГ, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола (0,755 мг/л), что превышает пределы допустимой нормы 0,16 мг/л и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:20 до 22:40 часов по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 11110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального размера строгого вида наказания. 

Государственный обвинитель и защитник, согласились на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учетах психиатра не состоит, каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим, на учетах и под наблюдением врача нарколога не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания как обязательные работы. В целях предупреждения общественно опасного поведения ему надлежит назначить дополнительное наказание, которое является обязательным в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкое не имеется поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется и оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ так как назначен не строгий вид наказания. При этом отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку учтенные смягчающие наказание обстоятельства, а также цели и мотивы действий виновного, не являются исключительными, а соответственно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Транспортное средство, принадлежащее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обязательной конфискации при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим виновному следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности его и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В данном случае автомобиль «ВАЗ 21100», без государственных регистрационных знаков, стоимостью 25 000 рублей который приобретен ФИО1, использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на этот автомобиль, суд считает необходимым обратить указанный автомобиль в собственность государства, поскольку конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 5968 рублей 50 копеек подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке статей 81 и 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 111100», без государственного регистрационного знака, номер VIN: №, стоимостью 25 000 рублей. Сохранить наложенный постановлением Серовского районного суда от 12.09.2024 года арест на указанный автомобиль до его конфискации.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, результат освидетельствования оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья