Адм. дело № 2а-2155/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года 

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании незаконным решения, мотивировав требования следующим.

21.10.2017 г. истцом было подано заявление об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

24.10.2017 г. было вынесено решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.

На основании изложенного административный истец, с учетом уточненного административного искового заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд: 

признать незаконным решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, вынесенное 24.10.2017 г. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 21.10.2017 г.;

возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, исправив техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости – о кадастровой стоимости участка, принадлежащего ФИО1, кадастровый (№) в размере 4 857 600 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее также – Управление Росреестра по Нижегородской области, управление) ФИО3, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в требованиях отказать, поскольку техническая ошибка в ЕГРН отсутствует.

В судебном заседании представитель административного ответчика филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее также – Управление Росреестра по Нижегородской области, управление) ФИО4, действующий по доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил в требованиях отказать.

Заинтересованное лицо МИФНС России №5 по Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, оспариваемое действие можно признать незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый (№), расположенный по адресу Нижегородская область, (адрес обезличен) А.

21.10.2017 г. представитель административного истца ФИО5 обратился с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 24.10.2017 г. заявление об исправлении технической ошибки отклонено. В обосновании решения управление указало на отсутствие технической ошибки в кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 1 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" в размере 7 801 368,56 руб. Каких-либо изменений качественных и (или) количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка, не осуществлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Административный истец не ссылается на возникновение описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо на наличие иной подобной ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Свои требования административный истец основывает на решении Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.01.2015 г. по делу №2-201/2015 в соответствии с которым установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, общей площадью 8096 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу Нижегородская область, (адрес обезличен) А, по состоянию на 01 января 2007 г. в размере 4 857 600 руб., исходя из расчета 600 рублей за 1 кв. м.

Доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.01.2015 г. суд отклоняет, так как исполнение судебного решения должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не путем подачи заявления об исправлении технической ошибки.

Также суд отмечает, что согласно части 5 статьи 28.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области в 2014 году, то установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Утвержденные Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" результаты кадастровой оценки порождают правовые последствия для целей налогообложения с 1 января 2016 года.

Следовательно, установленная решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.01.2015 г. по делу №2-201/2015 кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 857 600 руб. могла применяться для целей налогообложения только до 1 января 2016 года.

На основании изложенного оспариваемое решение соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и требования о признании его незаконным суд оставляет без удовлетворения.

Требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, исправив техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости – о кадастровой стоимости участка, принадлежащего ФИО1, кадастровый (№) в размере 4 857 600 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку законных оснований для этого не имеется, данное требование является производным от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Оспариваемое решение вынесено управлением 24.10.2017 г., административное исковое заявление поступило в суд 27.02.2018 г.

Таким образом, срок подачи административного иска пропущен административным истцом, что является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд в материалы дела не представлено.

На основании изложенного оставляет без удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании незаконным решения – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 06.07.2018 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела № 2а-2155/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.