№

№

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н., 

с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Сорокина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Сорокина А.А,, действующего по ордеру, о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 20 сентября 2023 года № 35100000157, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также жалобу на определение начальника ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 08 ноября 2023 года №515 об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, на определение начальника ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 08 ноября 2023 года №517 о прекращении производства по жалобе и возврате жалобы, на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 20 сентября 2023 года № №,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением начальника ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 08 ноября 2023 года №515 оставлено без удовлетворения ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Сорокина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 20 сентября 2023 года.

Определением начальника ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 08 ноября 2023 года №517 прекращено производство по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Сорокина А.А. на постановление от 20 сентября 2023 года, жалоба возвращена ввиду пропуска срока и отказа в его восстановлении.

Защитник ФИО1 – адвокат Сорокин А.А. обратился в Вологодский районный суд Вологодской области суд с жалобой на указанное постановление, содержащей ходатайство об отмене определений №515 и 517, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указано, что копия постановления от 20 сентября 2023 года ФИО1 не вручалась, 26 сентября 2023 года в 12 часов 10 минут (время неудачной попытки вручения) ФИО1 находился в служебной командировке за пределами Вологодской области. О привлечении к административной ответственности стало известно лишь 31.10.2023 через сервис «Госуслуги». Ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено без участия ФИО1, чем допущено нарушение его прав на представление доказательств, дачу объяснений и право на защиту. 

В обоснование жалобы указал, что на дату выявления правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в аренде у ООО «СпецАвтоТранс», ФИО1 им не распоряжался.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Сорокин А.А. жалобу и ходатайства поддержали.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин пропуска срока, которые могут признаваться уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Из материалов дела следует, что копия постановления от 20 сентября 2023 года № 35100000157 направлена ФИО1 по почте по адресу: 

<

адрес>, почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 16001987211855. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором заказное письмо после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по истечении срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, датой вступления постановления в законную силу является 23 октября 2023 года.

Жалоба подана вышестоящему должностному лицу административного органа 03 ноября 2023 года, т.е. по истечении срока, установленного для обжалования постановления.

ФИО1 находился в командировке в период с 25 сентября 2023 года по 08 октября 2023 года во исполнение приказа генерального директора ООО «Трансстрой» от 24 сентября 2023 года, убытие его в командировку в г. Москву и прибытие обратно в г. Вологду в соответствующие даты подтверждается представленным командировочным удостоверением.

Таким образом, копия постановления не была получена ФИО1 по уважительной причине, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Производство по жалобам на определения №№515 и 517 подлежит прекращению, поскольку данные определения не подлежат самостоятельному обжалованию, как не препятствующие дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты на 7 км +433 м автодороги Вологда-Ростилово водитель тяжеловесного транспортного средства БЦМ-51 VOLVO FM TRUCK 8X4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 46,10%, а так же предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 27,13%. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, представлены копии следующих документов: договора аренды транспортного средства №11/01 от 11.01.2021 между ИП ФИО1 и ООО «СпецАвтоТранс» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором содержится указанное в постановлении ТС, акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ограничения лиц, допущенных к управлению, путевого листа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договора безвозмездного пользования бортовым устройством № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» и ООО «СпецАвтоТранс», договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ООО «СпецАвтоТранс», платежных поручений в подтверждение оплаты ООО «СпецАвтоТранс» топлива, страховых премий, а также оплаты в пользу ООО «РТИТС», а также приходных кассовых ордеров в подтверждение получения ФИО1 оплаты по договору аренды.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении не ФИО1, а другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 20 сентября 2023 года № №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 20 сентября 2023 года № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по жалобе ФИО1 на определение начальника ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, на определение начальника ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 08 ноября 2023 года №517 о прекращении производства по жалобе и возврате жалобы – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья Д.Н. Другов