Дело № 1-315/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Гладиковой О.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., ФИО1,

защитника – адвоката Лаштабо А.С., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Котельников ФИО14 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № через сеть «Интернет», в мессенджере «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату через банковский перевод, получил смс-сообщение о местонахождении наркотического средства, после чего примерно в 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь примерно в 65 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил на земле около железнодорожных путей по указанному адресу и поднял, тем самым приобрел сверток в виде комочка из пластилина, в котором находился пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой не менее 1,90 г., включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь примерно в 45 метрах от 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил сверток с наркотическим средством на землю, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Согласно справке об исследовании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,90 г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства, которое ФИО2 незаконно, умышлено, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления приобрел. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, данных на предварительном расследовании в присутствии защитника Лаштабо А.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 55 мин. он находился у себя дома по месту проживания по адресу 

<

адрес>, когда решил приобрести наркотическое вещество, известное ему как «

<

данные изъяты>». Примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел незаконно приобрести «

<

данные изъяты>» и хранить данное наркотическое вещество с целью личного употребления. Для этого он с помощью своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № с помощью интернет соединения зашел в мессенджер «

<

данные изъяты>», где через чат-бот «

<

данные изъяты>», он заказал наркотическое вещество «

<

данные изъяты>» массой 2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Перечислил их через приложение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> номер которой №, на указанный в чат-боте счет № номер которого он не помнит, так как впоследствии удалил переписку. Данная операция была совершена примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ После чего ему были предоставлены координаты тайника-закладки по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, пройдя железную дорогу в 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ., он в 65 метрах от указанного дома около железнодорожных путей нашел тайник-закладку в виде свертка (комочка) из пластилина темного цвета. После чего примерно в 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взял его в правую руку. Он как увидел данный сверток (комочек) сразу понял, что это наркотик, так как внешний вид совпадал с описанием, предоставленным в чат-боте в 

<

данные изъяты> Он пошел в сторону 

<

адрес>, где в этот момент в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 45-ти метрах от 

<

адрес>, он увидел, как к нему подъехала машина, из которой вышли сотрудники полиции, испугавшись наступления уголовной ответственности он сбросил данный сверток (комочек) с наркотическим средством около себя. Указанные молодые люди подошли и представились сотрудниками полиции, показали удостоверение в развернутом виде, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос: «Имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ в гражданском обороте, либо около него, а именно: оружие, боеприпасы, наркотики?», на что он пояснил, что при нем ничего нет, однако рядом с ним имеется сверток (комочек) из пластилина тёмного цвета. Далее ему сотрудниками полиции был задан вопрос: «Что находится в данном комочке и кому он принадлежит?», на что он пояснил, что в данном свертке (комочке) из пластилина находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое принадлежит ему. 

После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда следственно-оперативной группы сотрудники полиции от него не отходили, к месту где сбросил наркотическое средство никто не подходил, данное наркотическое средство лежало на виду, он его хорошо видел.

По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 45 метрах от 

<

адрес> перед началом, которого всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Затем ему было предложено представиться, на что он назвал свои полные данные, далее сотрудником полиции ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно поставил свою подпись. После чего ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем или рядом с ним предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы и их аналоги?». На что, он ответил, при нем ничего нет, однако рядом с ним имеется сверток (комочек) из пластилина темного цвета с наркотическим средством, известный ему как «

<

данные изъяты>», который он приобрел с помощью своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № через интернет сеть «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», оплатив его путем онлайн перевода денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет, указанный в смс-сообщении. После чего ему пришло сообщение с описанием адреса и координат закладки с наркотическим средством. Данное наркотическое средство он хранил при себе, в правой руке, который сбросил при виде сотрудников полиции, так как испугался наступления уголовной ответственности. Далее в ходе осмотра места происшествия на земле около него был обнаружен и изъят сверток (комочек) из пластилина темного цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой был вклеен лист бумаги с оттиском печати «Для пакетов № МУ МВД России «Оренбургское». Также в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета, который находился в чехле-книжке черного цвета. Пароль на телефоне отсутствует. 

После чего сотрудниками полиции с его согласия был осмотрен его сотовый телефон. В ходе осмотра была открыта информация, свидетельствующая об оплате в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего его сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и упакован вышеуказанным способом. Далее по его указанию все участвующие лица проследовали к участку местности в 65 метрах от 

<

адрес>, где он добровольно указал на участок местности около железнодорожных путей и пояснил, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. он нашёл сверток (комочек) из пластилина с наркотическим веществом. По окончанию осмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. Далее он был доставлен в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он приобрел данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта 

<

данные изъяты>

Из показаний обвиняемого ФИО2, также исследованных в судебном заседании, установлено, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью. Да, действительно он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 25 мин. путем обнаружения тайника «закладки» около 

<

адрес> на земле рядом с железнодорожными путями, приобрел и хранил при себе наркотическое средство, которое он сбросил примерно в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ При виде сотрудников полиции около 

<

адрес>, испугавшись ответственности. Показания давал в присутствии защитника, без какого-либо психологического и физического на него давления со стороны сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии осмотре места происшествия в качестве понятого, который начался в 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Перед началом следственного действия ему и второму понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 45 метрах от 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности находился мужчина. Ему сотрудником полиции было предложено представиться, и он представился как: Котельников ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ под подпись. После чего ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества, предметы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и их аналоги?», на что ФИО2 ответил, что при нем указанных предметов нет, но на земле около него находится сверток (комочек) из пластилина темного цвета с наркотическим средством, известный ему как «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему. Также в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел со своего мобильного телефона, через сеть Интернет, оплатив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем онлайн перевода со своей банковской карты, для личного потребления, без цели сбыта, которое забрал из тайника – закладки и хранил до момента задержания при себе в правой руке. После чего увидев сотрудников полиции сбросил комочек с наркотическим средством на землю, испугавшись наступления уголовной ответственности. В ходе осмотра места происшествия с земли около ФИО2, сотрудниками полиции был изъят сверток (комочек) из пластилина темного цвета. Далее в ходе осмотр места происшествия ФИО2 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, который находился в чехле черного цвета. ФИО2 сообщил, что на телефоне отсутствует пароль. После чего сотрудниками полиции с согласия ФИО2 был осмотрен его сотовый телефон. В ходе осмотра была открыта информация свидетельствующая об оплате наркотического средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и описание места закладки. Указанный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и упакован. Далее все участвующие лица по указанию ФИО2 проследовали на участок местности, а именно к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 указал на участок местности около дома рядом с железнодорожными путями и пояснил, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. он нашёл комочек из пластилина с наркотическим веществом. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. ФИО2 по поводу составленного протокола осмотра места происшествия никаких заявлений не сделал, при этом вел себя спокойно, жалоб не высказывал, на него никто давления не оказывал 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней с согласия подсудимого и защитника, следует, что в настоящее время она работает в полку ППСП МУ МВД России «Оренбургское» в должности полицейского 2 отделения взвода второй роты первого батальона в звании младший лейтенант. В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений на территории Центрального района г. Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 ч. по 20:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в составе авто патруля из трех человек совместно с ФИО8, ФИО9, когда они находились на маршруте патрулирования № ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 ч. 00 мин. около 

<

адрес> они заметили гражданина, который при виде них стал озираться по сторонам и пытался изменить направление движения. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться и предъявить документ. На что гражданин представился ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На их вопрос: «Имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ в гражданском обороте, либо около него, а именно: колющие, режущие, наркотические вещества?», на что ФИО2 правой рукой сбросил на землю сверток из полиэтилена, облепленного сверху пластилином синего цвета. ФИО2 ими был задержан. На место была вызвана следственно - оперативная группа ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское». В отношении данного гражданина была применена физическая сила «загиб руки за спину и использованы специальные средства «наручники». До приезда следственно-оперативной группы они от ФИО2 не отходили, к месту, где он сбросил сверток (комочек) с наркотическим средством никто не подходил, данное наркотическое средство лежало на виду. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, в котором она лично не принимала участие, но видела, как в присутствии двух понятых был изъят сверток (комочек), находящийся на земле около ФИО2 В данном осмотре она участия не принимала, а находилась по близости. Никакого давления ни на кого оказано не было, при этом ФИО2 вел себя спокойно, присутствующих сотрудников полиции в том числе ее, он ни в чем не обвинял, жалоб не высказывал. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, следует, что от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что работает в ОНК МУ МВД России «Оренбургское» в должности оперуполномоченного с 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ночное время точного времени он не помнит, в составе следственно-оперативной группы прибыл на осмотр места происшествия, расположенного в 45 м от 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, на месте происшествия уже находилась следственно-оперативная группа, руководителем которой — дознавателем в присутствии приглашенных для проведения осмотра места происшествия двух понятых было начато проведение следственного действия, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и порядок проведения следственного действия. Затем ФИО2 было предложено представиться, он назвал свои данные. После чего ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и задан вопрос: «Имеются ли при нем или рядом с ним предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы и их аналоги?». На что, он ответил, при нем ничего нет, однако рядом с ним имеется сверток (комочек) из пластилина темного цвета с наркотическим средством, известный ему как «

<

данные изъяты>». Данное наркотическое средство он заказал посредством сети Интернет, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», для личного потребления без цели сбыта.

Далее проводится личный досмотр ФИО2, который одет: куртка синяя летняя, майка белая, джинсы черные, носки черные, туфли черные, нижнее белье синего цвета. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего не обнаружено и не изъято. Далее ФИО2 было предложено добровольно выдать свой мобильный телефон, на что ФИО2 согласился выдать свой телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №» в корпусе синего цвета. Далее проводится осмотр телефона ФИО2, который имеет трещины на экране и потертости, в ходе осмотра телефона установлены IMEI коды, далее в ходе осмотра телефона в приложении 

<

данные изъяты> был обнаружен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Далее данный мобильный телефон изымается и упаковывается. 

Далее ФИО2 добровольно согласился показать на место, где он ранее приобрел изъятое у него наркотическое вещество, и следственно-оперативная группа проследовала на участок местности, расположенный в 65 м. от 

<

адрес> по географическим координатам, где ФИО2 показал на место, где он приобрел изъятое у него наркотическое вещество. В ходе осмотра участка местности ничего обнаружено и изъято не было. В указанном осмотре места происшествия лично он не участвовал, находился поблизости, видел проведение данного следственного действия.

Никакого давления ни на кого оказано не было, при этом ФИО2 вел себя спокойно, присутствующих сотрудников полиции в том числе его, он ни в чем не обвинял, жалоб не высказывал. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи с признательными показаниями подсудимого ФИО2, вина последнего в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осматривался участок местности, где задержан ФИО2 в ходе которого последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и пояснил, что у него, при себе ничего запрещенного нет, однако на земле рядом с ним имеется сверток (комочек) с наркотическим средством, который принадлежит ему. В ходе осмотра около ФИО2 на земле обнаружен комочек из пластилина темного цвета, который был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой была вклеена бумажная этикетка с оттиском печати «Для пакетов № МУ МВД России «Оренбургское», на которой понятые поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой были вклеены в лист бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» МУ МВД России «Оренбургское». Также осмотрен по указанию ФИО2 участок местности, расположенный в 65-ти метрах от 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место, где обнаружил комочек с наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. для личного употребления 

<

данные изъяты>

-справкой об исследовании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой – вещество, массой 1,90 г., представленное из ОНК МУ МВД России «Оренбургское» при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями) 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,89 г., представленное по уголовному делу № из 2 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и защитника Лаштабо А.С., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе синего цвета, с чехлом типа «книжка» черного цвета; приложение 

<

данные изъяты> в котором находится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. (MСK) осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей номер карты получателя «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный перевод является оплатой покупки наркотического средства. Также он пояснил, что ему неизвестно кому принадлежит данная банковская карта 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено в установленном законом порядке: вещество массой 1,88 г., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> После осмотра признано в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

-рапортом ППС МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проезжая около 

<

адрес> был задержан в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Котельников ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заданный вопрос о том, имеется ли у него что-либо, запрещенное гражданским оборотом на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, ФИО2 пояснил, что рядом с ним находится комочек с наркотическим средством. О факте задержания ФИО2 было сообщено в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» и вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетеля по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО2 разъяснены. 

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Однако в судебном заседании квалифицирующий признак «хранение» своего подтверждения не нашел, так как непосредственно после приобретения ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и скинул сверток на землю. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно справки об исследовании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 1,90 является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО2 

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО2 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку, незаконное приобретение наркотического средства – это его получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, … присвоение найденного и т.д.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он не судим, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, зарегистрирован в 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от 

<

данные изъяты> ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не развилось какого-либо психического расстройства. По представленным материалам уголовного дела и настоящего исследования убедительных данных за наркоманию у ФИО2 не усматривается 

<

данные изъяты>

Анализируя данное экспертное заключение, а также исходя из поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку невменяемости не подлежит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО2 давал стабильные и правдивые показания о совершенном им преступления, наличие одного малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО2 судимости не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, 

<

данные изъяты> трудоустроен, фактически является единственным кормильцем в семье.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления подсудимому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает отсутствие у него судимости, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Факторами, способствующими совершению преступления, явилось легкомыслие, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с личностью подсудимого либо с условиями его жизни, по делу не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, поведение самого потерпевшего, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на среднюю.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

В тоже время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, а также принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, в виде исправительных работ, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. 

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, не дают суду оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения ФИО2 условной меры наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации в доход государства. Поскольку установлено, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО2 является средством совершения вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона, принадлежащего ФИО2 с обращением в доход государства, для чего арест с телефона необходимо снять. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ч.1 ст. 81 УПКРФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 ФИО19 тяжкого преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой он признан виновным, преступлением средней тяжести.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест снять.

Вещественные доказательства: пакет, с полимерной застёжкой 

<

данные изъяты> и полосой красного цвета у горловины, с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 1,88 г. хранящиеся в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела 56RS0042-01-2023-003294-89.

Подлинный документ подшит в деле № 1-315/2023.