Дело №2-889/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Ильченко О.С.,

с участием представителя истца адвоката Елисеевой Е.А., представителя ответчика адвоката Белой М.А., представителя 3-лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к СНТ «

<

данные изъяты>», 3-лицо ПАО «МОЭСК» об обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, восстановлении подачи электроэнергии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ «

<

данные изъяты>» об обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, восстановлении подачи электроэнергии и просит: обязать СНТ «

<

данные изъяты>» не чинить ей препятствий в пользовании электроэнергией путем возложения обязанности на СНТ «

<

данные изъяты>» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, общая площадь 600 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> в течении 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, общая площадь 600 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. 

На момент приобретения истцом данного земельного участка, участок был подключен к сетям электроэнергии, рядом с ним располагался электрический столб, на котором висел счетчик учета электричества и автомат.

ДД.ММ.ГГГГ года, приехав на земельный участок, истец обнаружила, что электрический столб, а также ее счетчик снесены. Обратившись к председателю по данному факту, истец узнала, что он убрал данный электрический столб, в результате чего теперь на ее земельном участке электроэнергии не будет.

Истец написала заявление в ГУ МВД России по Московской области 

<

адрес> городскому округу в отношении председателя СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО13 была проведена проверка, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст№ КоАП РФ, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок истца находится на территории СНТ «

<

данные изъяты>» Истец вправе пользоваться объектами инфраструктуры СНТ "

<

данные изъяты>", в том числе и электрическими сетями, находящимися на территории СНТ. 

СНТ «

<

данные изъяты>» не является энергоснабжающей организацией, не может принимать решение об отключении истца от электроэнергии, а также не вправе препятствовать перетоку через объекты электрической энергии.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала. 

Представитель истца ФИО2 по ордеру и доверенности адвокат Елисеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика СНТ «

<

данные изъяты>» по ордеру и доверенности адвокат Белая М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, из которых следует, что на участке истца отсутствуют какие-либо строения, которые могли бы быть подключены к электричеству. Наличие на участке истца электроопоры, как и на других участках, являлось нарушением норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ года правлением СНТ принято решение о переносе опор электрических линий на земли общего пользования СНТ во исполнение предписания МОЭСК.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ, договор по оказанию услуг электроснабжения относится к публичным договорам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На момент отключения земельного участка истца от электроэнергии действовала ст. 4 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" согласно которой в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

В материалы дела представлена членская книжка №№ на имя ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой произведена оплата членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО2 произведена оплата членских взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Товарищество было электрофицировано в ДД.ММ.ГГГГ году, в подтверждение представителем МОЭСК представлены:

- Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В составлен ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «МОЭСК» и СНТ «

<

данные изъяты>» для подключения 23 объектов, в том числе и земельного участка №№; 

- договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «МОЭСК» и СНТ «

<

данные изъяты> согласно которому осуществляется технологические присоединение, в том числе, и уч№.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ, согласно которому последний обязуется выполнить работы по адресу: 

<

адрес> по установке электрического ввода (присоединения) к действующему щиту электрического счетчика и электрическому автомату, протягивание провода СиП от столба линии электросети находящегося на территории СНТ расположенного не далее 2 метров от границ земельного участка № до вагона (бытовки) стоящего на границах указанного участка.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели показали следующее:

- ФИО4 – она была прежним собственником земельного участка №1 в СНТ «

<

данные изъяты>», примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах в товариществе было проведено электричество и установлены счетчики, в том числе и на спорном земельном участке. Земельный участок был подключен к электричеству;

- ФИО3 – подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора проводил электромонтажные работы по подключению земельного участка к электрическим сетям в СНТ «

<

данные изъяты>». По окончании работ председатель товарищества подходил и смотрел, как было подключено, замечаний не было. 

Как следует из возражений представителя СНТ «

<

данные изъяты>», решением общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взносам на электрофикацию участков членов товарищества в размере 

<

данные изъяты> руб. Ни истцом, ни предыдущим собственником земельного участка №№ целевой взнос на электрофикацию участка не оплачен. На участке истца была расположена электроопора. ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «

<

данные изъяты>» принято решение о переносе опор электрических линий, расположенных на участках собственников, на общественные земли СНТ на основании предписания МОЭСК. Во исполнение предписания МОЭСК и решения правления, ДД.ММ.ГГГГ года, заключен договор на реконструкцию 150 метров внутреннего электрохозяйства СНТ «

<

данные изъяты>». Работы выполнены в полном объеме.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что Истец является членом СНТ «

<

данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой, заверенной печатью СНТ, соответственно, она имеет право пользоваться объектами инфраструктуры СНТ, в том числе и электрическими сетями, находящимися на территории СНТ. Правомерность подключения земельного участка истца к сетям СНТ ответчиком не оспаривается. Электроопора, находящаяся на земельном участке истца была перенесена ответчиком на земли общего пользования, после чего подключение земельного участка истца не осуществлено.

СНТ не является электроснабжающей организацией и не вправе принимать решение об ограничении подачи электроэнергии. 

Таким образом, судом установлено, что истцу чинятся препятствия в пользовании электричеством, ответчиком не отрицался факт переноса электрического столба с территории земельного участка истца. При таких обстоятельствах отключение истца от электрической сети СНТ нельзя считать законным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств законности действий по отключению земельного участка истца от потребления электричества в связи с переносом столбов.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 членом товарищества не является, членские взносы ею не оплачены, а также не оплачены целевые взносы на электрофикацию товарищества, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, ответчик не лишен права разрешить вопрос о взыскании неоплаченных целевых и членских взносов в судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к СНТ «

<

данные изъяты>», 3-лицо ПАО «МОЭСК» об обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, восстановлении подачи электроэнергии удовлетворить.

Обязать СНТ «

<

данные изъяты>» не чинить препятствий ФИО2 ФИО16 в пользовании электроэнергией. Восстановить подачу электроэнергии на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кичина