Дело №1-382-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г. 

С участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.

Адвоката Сидорова С.Г., удостоверение

<

...>, ордер 

<

...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 15 ноября 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20.12. 2016г. около 23-24 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, ФИО1 21. 12. 2016г. в 01 часу прошел к гаражному массиву, расположенному по 

<

...>, г. Прокопьевска, подошел к задней стенке гаража 

<

...>, принадлежащему Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через сквозное отверстие, имеющееся в стене гаража, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в гараж 

<

...> по 

<

...>, г. Прокопьевска, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мотокультиватор фирмы «Elitech», стоимостью 15000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 руб. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Исмагилов И.А., защитник подсудимого, адвокат Сидоров С.Г., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 юридически не судим, неофициально занимается общественно- полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( добровольное участие в проверке показаний на месте совершения преступления) как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А.Попова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1

<

...> районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области