Дело № 1-83/2019 

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

19 февраля 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника Засухина И.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего О*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 в ходе разработки делянки, отведенной согласно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя его жены Т* из корыстных побуждений, находясь в 70 м к юго-востоку от официально отведенной делянки, на лесном участке, расположенном в квартале 

<

адрес>», в 4-х км к юго-востоку от 

<

адрес>, где произрастает эксплуатационные леса, не имея на руках соответствующего документа, дающего право на заготовку древесины в выбранном месте, в нарушение ст.29,30 Лесного Кодекса РФ при помощи принесенной с собой бензомоторной пилы марки «STIHL MS 180», совершил незаконную рубку лесных насаждений - отделил от корней путем спиливания деревья породы сосна в количестве 5 штук диаметром пня 32 см - 1 штука, 36 см- 4 штуки, породы ель в количестве 2 штук диаметрами пней 16 и 24 см, после чего очистив стволы деревьев от веток, подготовил их для дальнейшей вывозки.

Своими действиями ФИО1 незаконно вырубил деревья породы сосна общим объемом 03,186 м3., стоимость 1 кубического метра древесины которой составляет 72 рубля 54 копейки, породы ель общим объемом 0,350 м3, стоимость 1 кубического метра древесины которой составляет 65 рублей 34 копейки. В результате незаконных действий ФИО1 лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Обвиняемый ФИО1 на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Радостев И.А., защитник Засухин И.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего О* суду показал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования поддерживает. В связи с частичным возмещением причиненного ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, исковые требования снижает и просит взыскать с подсудимого 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба. На строгом наказании не настаивает.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

Изучением личности установлено, что со стороны соседей ФИО1 характеризуется положительно. 

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «г, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствие с ч. 2 ст.61 УК РФ признает чистосердечным признанием объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из принципов справедливости, соразмерности содеянному и индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1. с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным не применять,.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, с учетом того, что подсудимый ФИО1 не занимает должности, связанные с заготовкой и переработкой древесины, суд считает возможным к подсудимому не применять.

По данному делу ГКУ 

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск в счет возвещения причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель потерпевшего О* в связи с частичным возмещением причиненного ущерба, снизил размер исковых требований и просил взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями ГКУ «

<

данные изъяты>» согласен, обязуется возместить.

В судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 ГКУ «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требовании ГКУ «

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению с подсудимого ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства: спилы с пней - уничтожить; бензопилу марки «Stihl MS 180» суд считает необходимым возвратить подсудимому, поскольку, как установлено в судебном заседании данная бензопила является совместной собственность подсудимого и его жены; трактор «

<

данные изъяты>» оставить во владении собственника С*.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мартина Д.В. в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года..

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше орган; принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: спилы с пней - уничтожить; бензопилу марки «Stihl MS 180» возвратить ФИО1 

<

данные изъяты>; трактор 

<

данные изъяты>» оставить во владении собственника С*.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова