Дело №

УИД 86RS0№-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52425 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 30 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В обоснование требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащиеся в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенные в заявлении. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ФИО1 выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52425 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 30 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет 52425 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 30 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела, в ее отсутствие, указав, что требования не признает, полагает, что требование удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из обстоятельств дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО2 между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 36893 рубля 76 копеек, на срок 366 дней, под 29% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ФИО1 выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 52425 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52425 рублей 30 копеек, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52425 рублей 30 копеек, а также судебных расходов, на основании заявления ФИО4 был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с условиями договора направил заемщику требование (заключительный счет-выписку) о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым указав срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями АО «ФИО1» обратилось в Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО4А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати почтового отделения.

Доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» ИНН

<

***> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52425 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 30 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры