Судья Каргаполова Г.А. 

Дело № 22к-1605/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., 

при секретаре Лисиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело С. по апелляционной жалобе адвоката Швалева И.М. на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 21 февраля 2020 года, которым 

С., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст.264.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 20 марта 2020 года.

Доложив материалы дела, заслушав С. и адвоката Швалева И.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами дознания С. подозревается в краже имущества ООО «***» с причинением ущерба в размере 6 250 рублей, а также в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ возбуждено 11 сентября 2019 года, по ст.264.1 УК РФ – 11 октября 2019 года.

1 ноября 2019 года С. был объявлен в федеральный розыск, 10 ноября 2019 года дознание по делу приостановлено в соответствии с п. 2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

19 февраля 2020 года С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день дознание возобновлено, С. допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.

27 февраля 2020 года С. предъявлен обвинительный акт в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ст.264.1 УК РФ.

Старший дознаватель ОД ОП № 2 Управления МВД России по г.Перми Ф. с согласия зам.прокурора Индустриального района г.Перми ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

21 февраля 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Швалев И.М. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие достоверных сведений, подтверждающих намерение С. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что его доверитель временно выехал в другой город на заработки, в том числе до начала возбуждения одного из уголовных дел, будучи неосведомленным об этом. Был на связи, место своего пребывания не скрывал. Кроме этого, С. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет регистрацию на территории г.Перми, где постоянно проживает. Считает, что его подзащитный не намерен скрываться от органов следствия и суда, поэтому просит ему избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. 

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях заключение под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии, в том числе, такого обстоятельства, когда лицо скрылось от органов предварительного расследования или от суда.Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

С. подозревается в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание за которые может быть назначено в виде лишения свободы на срок до 2 лет. 

Как усматривается из представленных материалов, подозреваемый, зная, что он совершил преступления, и в отношении него возбуждено уголовное дело, от органов дознания скрылся, в связи с чем, был объявлен в розыск, производство по дознанию было приостановлено. 

На основании чего судья правомерно пришел к выводу о том, что С., ранее судимый, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных органом расследования и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступления, и об обоснованности возникших подозрений о причастности к ним С. Судом исследовались данные о его личности, а так же состояние здоровья, которое не препятствует его нахождению в условиях изоляции от общества. 

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, не имеется.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г.Перми от 21 февраля 2020 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Швалева И.М. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий