Дело № 1-160/2024

УИД: 61RS0036-01-2024-001036-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя Власенко А.С., Байдалиной К.В.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Зайцева А.Н., 

рассмотрев в помещении суда, в закрытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного: 

- 13.11.2023 Каменским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком шесть месяцев;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступленный умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от входной двери подъезда № 

<

адрес>, на скамейке обнаружил, и взял с целью тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 9», стоимостью 10000 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Тинькофф», не представляющими для последнего материальной ценности, с абонентским номером № и абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 3286 с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя тайно, в период времени 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от входной двери подъезда № 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi Note 9» принадлежащий Потерпевший №1, отправил три смс - команды на номер «900» о переводе денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый на его имя - ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей;

Таким образом, ФИО2, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 9», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Тинькофф», не представляющими для последнего материальной ценности, а так же с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 25500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 35 500 рублей, который для Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома и направился в магазин «ФИО4», расположенный по пер. Астаховский, 

<

адрес>, у данного магазина около 22 часов он встретил ранее не знакомого ему мужчину, у которого попросил сигарету. Данный мужчина ему не отказал и у них завязался разговор, в ходе разговора они и познакомились, мужчина представился Потерпевший №1, а он ему сказал свое имя, так же он предложил распить с ним алкогольные напитки, на что он согласился, и они пошли как он понял со слов Потерпевший №1 во двор жилого дома, где проживал Потерпевший №1, а именно во двор 

<

адрес> расположились на одной из лавочек в данном дворе и стали распивать алкоголь, в ходе распития, он рассказал Потерпевший №1, что занимается малярными работами, а именно покраской автомобилей. Кода алкоголь закончился, Потерпевший №1 пояснил, что ему пора домой, попрощался и ушел домой, при этом по времени это было около 23 часов 40 минут. Когда Потерпевший №1 ушел, он увидел на лавочке его телефон. Он взял телефон, и как выяснилось телефон не обладал защитным паролем, он открыл приложения и сразу зашел в смс-сообщения, где по номеру «900» отправил сообщение с текстом «Баланс», что бы посмотреть имеются ли на карте денежные средства, на что с номера 900 пришло смс со следующим содержанием «баланс по карте – 25695, 67». Узнав баланс карты он через № оправил сначала на своей счет 20000 рублей (при этом перевод осуществил введя свой номер телефон №), после он так же перевел еще двумя транзакциями 5000 рублей и 500 рублей. Переводы он делал на выпущенную на его имя банковскую карты ПАО «Сбербанк» со счетом *** 2396, который был открыт им в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Карла Маркса, 

<

адрес>. Переводы он, осуществляя сидя на лавочке, где они с Потерпевший №1 распивали алкоголь. После удачного перевода, он встал и решил пойти домой, однако телефон он не собирался брать себе, так как у него был свой хороший телефон, которым он пользовался, однако по запарке он положил к себе в карман телефон Потерпевший №1, однако увидев телефон, он решил, что по нему вычислят и вытащил из него сим-карты, которые он выбросил по дороге, где именно не помнит. Деньги, которые он перевел он потратил на свои нужды, купил продукты питания и одежду. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников стало известно, что Потерпевший №1 по факту списания с его счет обратился в полицию, на что он сам им во всем добровольно признался, а так же выдал им телефон. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, причиненный им ущерб обязуется возместить в полном объеме (том 1 л.д. 64-68).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и указал место время и способ совершения преступления (том 1 л.д. 75-80).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме. Причиненный им ущерб он возместил Потерпевший №1 в полном объеме. Ранее данные показания подтверждает (том 1 л.д. 115-118).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признательных показаний данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа проходя мимо магазина «ФИО4» расположенного по пер. Астаховский, он увидел парня, который попросил у него закурить, на что он дал ему одну сигарету, и они с ним разговорились. В ходе разговора он предложил ему выпить с ним, но предварительно зайти в цветочный магазин, на что тот согласился. В ходе беседы они познакомились. Он представился «ФИО6», а он назвал свое имя. После покупки цветов, он предложил ФИО6 пройти во двор его дома (

<

адрес>), где можно было бы присесть на лавочку и распивать алкоголь, на что тот согласился. По пути он лично приобрел водку и пиво. Прейдя во двор, они расположились на лавочке около 1 подъезда, где стали распивать алкоголь, а так же слушать музыку, по времени это было около 23 часов. До встречи с ФИО6 он уже употреблял алкоголь, в связи с чем немного выпив с ним, он почувствовал себя плохо и решил идти домой, после чего он встал и ушел к себе. У же на утро, после того, как он проснулся дома, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что у него отсутствует телефон, после чего он начал искать его дома по вышеуказанному адресу, не обнаружив, он спустился вниз к лавочке, где они ночью сидели с ФИО6, так как помнил четко, что он все время лежал с ним рядом на лавочке, однако на улице, он его так же не нашел. Он так же пробовал звонить на его абонентский номер с других телефонов, однако он был выключен. Он понял, что потерял свой телефон и кто-то его забрал себе. Данный мобильный телефон был марки «Редми Ноут 9» в корпусе синего цвета (IMEI-1: №, IMEI-1: №), в котором находились сим-карты: оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №, зарегистрированные на его имя. Данные сим-карты для него материальной ценности не представляют. На данном мобильном телефоне не было никаких паролей. Он приобретал его ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а за 15830 рублей, копию кассового чека он приобщал к своему объяснению, в настоящее время с учетом износа, он его оценивает его в 10000 рублей. Со справкой стоимости он ознакомлен и полностью с ней согласен. В вышеуказанном мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Он-Лайн», который привязан к абонентскому номеру № так как у него в собственности находилась зарплатная банковская карта «Сбербанк» №.2002.7240.3286, выпущенная на его имя. Вышеуказанный, принадлежащий мобильный телефон все время лежал на лавочке где они с парнем по имени ФИО6 распивали спиртные напитки и слушали на нем музыку. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пошел в отделение «Сбербанк», расположенный по пер. Коммунистический 

<

адрес>, где хотел снять денежные средства с принадлежащей банковской карты, однако обнаружил, что остаток по карте был около 195 рублей, что его очень удивило, так как ранее на карте оставалось порядка 26000 рублей, далее он открыл в банкомате самообслуживания историю по операциям, где обнаружил, что с его банковской карты были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 23:43 на банковский счет ****2396 в сумме 20000 рублей, ФИО получателя ФИО5 К., телефон получателя +№, ДД.ММ.ГГГГ в 00:02 на банковский счет ****2396 в сумме 5000 рублей, ФИО получателя ФИО5 К., телефон получателя +№, ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 на банковский счет ****2396 в сумме 500 рублей, ФИО получателя ФИО5 К., телефон получателя +№. Ознакомившись с чеками, он понял, что данные операции он не совершал. Данные чеки по указанным операциям он распечатал, так как понял, что кто-то распоряжается его денежными средствами. Так он понял, что скорое всего его телефон украл ФИО6, который с его помощью перевел принадлежащие ему денежные средства с банковского счета на свой, и к тому же имя ФИО6 в переводе ему все «Сказано». Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 35500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из которых у него уже вычитают алименты, а так же коммунальные услуги 6000 рублей, кредиты 25000 рублей, продукты питания 9000 рублей и личные нужды. От сотрудников полиции ему стало известно, что списание денежных средств с его счета совершил ФИО2, который завладел его телефоном и с помощью его перевел его денежные средства со счета. Телефон был выдан сотрудникам полиции и будет передан ему, таким образом, ущерб составит 25500 рублей. С ФИО2 они примирились, он вышел с ним на связь и попросил прошение, а так же в ходе встречи возместил ему оставшуюся часть причиненного ущерба в сумме 25500 рублей. Таким образом, претензий к ФИО2 не имеет, ни материального ни морального характера (том 1 л.д. 39-45);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Каменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № 

<

адрес> похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9», стоимостью 10000 рублей, после чего произвело несанкционированное списание денежных средств с его банковского счета на общую сумму 25500 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 8);

- документами на похищенный мобильный телефон марки «Redmi Note 9» (том 1 л.д. 15, 16);

- справкой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного марки «Redmi Note 9» составляет 10000 рублей (том 1 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 в помещении кабинета № СО МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты и осмотрены чеки о переводах денежных средств в количестве 3 штук, которые подтверждают перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период времени с 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ тремя транзакциями на общую сумму 25500 рублей на банковский счет ФИО2 Изъятые чеки были упакованы в пакет № (том 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от входной двери подъезда № 

<

адрес>, где со слов заявителя на скамье он последний раз видел принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9» (том 1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, ФИО2, добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi Note 9», который был упакован в пакет №, а так же копию фото – снимка экрана мобильного приложения, с подтверждением получения на его счет денежных средств в период времени с 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ тремя транзакциями на общую сумму 25500 рублей, а так же реквизиты его карты (том 1 л.д. 32-35); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей согласно, которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 9» упакованный в пакет №, выданный ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Потерпевший №1 подтвердил, что осматриваемый телефон принадлежит именно ему, а так же он соответствует документам, предоставленным последним (том 1 л.д. 46-52);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которому, осмотрены: выписка по счету дебетовой карты № **** 3286 открытой на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приобщенная к материалам уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1, а так же реквизиты для перевода карты ПАО «Сбербанк» Мир Классическая № **** 3286, открытой на имя Потерпевший №1 на 1 листе, приобщенные к материалам уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1, которые подтверждают списание с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 3286, открытой на имя Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 25 500 рублей (том 1 л.д. 83-88)

- выпиской по счету дебетовой карты № **** 3286 открытой на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, а так же реквизиты для перевода карты ПАО «Сбербанк» Мир Классическая № **** 3286, открытой на имя Потерпевший №1 на 1 листе (том 1 л.д. 89-90, 91, 92);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которому, осмотрены: чеки о переводе денежных средств клиенту «Сбербанка» в количестве 3 штук от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД России «Каменский» по адресу: 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №1, упакованные в пакет №, которые подтверждают списание с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 3286, открытой на имя Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 25 500 рублей (том 1 л.д. 93-96);

- вещественными доказательствами - чеками о переводе денежных средств клиенту «Сбербанка» в количестве 3 штук от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в пакет № (том 1 л.д. 97-98, 99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которому осмотрена копия фото-снимка экрана мобильного телефона приложения ПАО «Сбербанк» на 1 листе, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОУР МО МВД России «Каменский» по адресу: 

<

адрес> ФИО2, которая подтверждает получение на его счет ФИО2 денежных средств в период времени с 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ тремя транзакциями на общую сумму 25500 рублей, а так же реквизиты его карты (том 1 л.д. 101-104)

- вещественным доказательством - копией фото-снимка экрана мобильного телефона приложения ПАО «Сбербанк» на 1 листе (том 1 л.д. 105-106, 107).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего обвинения у суда оснований нет, поскольку он давал подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший оговаривает подсудимого ФИО2, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе производства предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять. 

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ФКУ УИИ ГУФСИН России, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Redmi Note 9» – считать возвращенными по принадлежности;

- остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий