Дело №12-365/2025

УИД: 91RS0004-01-2025-002084-40

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 г. г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП РК «Крымэнерго» на определение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №-АП,

УСТАНОВИЛ:

Определением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» о зачете оплаты штрафа в порядке ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ по административному делу №-АП.

Заместитель директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3, действуя на основании доверенности, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить определение заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделением службы судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление по делу №-АП о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. ГУП РК «Крымэнерго» произвело оплату штрафа в размере 25 000 руб., с учетом положений ст.32.2 КоАП РФ, направив в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ходатайство о зачете административного штрафа в порядке ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 25 000 руб.

Определением ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о зачете административного штрафа в порядке ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ.

Считает указанное определение незаконным, ссылаясь на ст.ст.1.4, 29.10, 31.8, 32.2 КоАП РФ, постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку ст.17.15 КоАП РФ не включена в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа ч.1.3-3 КоАП РФ. Привлечение заявителя к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является результатом осуществления уполномоченным должностным лицом ФССП России функции государственного контроля за исполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, т.е. осуществление государственного контроля является постоянной деятельностью ФССП России, в том числе и при исполнении судебных актов. Полагает, что ГУП РК «Крымэнерго» правомерно произвело оплату штрафа в льготном порядке, а обжалуемое определение нарушает его права, в части обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет увеличение финансовой нагрузки, ухудшает материально-финансовое положение.

В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя ГУП РК «Крымэнерго» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

П. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП РК «Крымэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50 000 руб. (дело №-АП).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» произведена оплата штрафа по делу об административном правонарушении №-АП в сумме 25 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» направило в отделение службы судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ходатайство о зачете оплаты административного штрафа в порядке ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 25 000 руб. по делу об административном правонарушении №-АП, считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

Определением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» в зачете оплаты административного штрафа в порядке ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ и исполнении постановления по делу об административном правонарушении, копия которого получена ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в ч.1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из поступившей на основании судебного запроса полной копии административного дела №-АП, возбужденного ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> в отношении ГУП РК «Крымэнерго» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что оно содержит список № (заказная бандероль), согласно которому, копия определения врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ

Сведений относительно извещения ГУП РК «Крымэнерго» о месте и времени рассмотрения его ходатайства, ни материалы дела, ни копия материала административного дела, содержащая опись имеющихся в нем документов, не содержит. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом - врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 не были соблюдены требования в части извещения ГУП РК «Крымэнерго» о месте и времени рассмотрения его ходатайства. 

С учетом существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, обжалуемое определение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение с учетом указанных положений законодательства. 

Руководствуясь ст. ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Заявление заместителя директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3, - удовлетворить.

Определение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №-АП – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (отделение службы судебных приставов по 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.О. Голубева