1-435/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 2 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Седько И.А. 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО3 – Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката ФИО2 – Голобокова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

Магеровский Д..О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты> классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с признанием на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, к наказанию с применением правил ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с признанием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом Забайкальского краяв отношении ФИО2, освобожденного по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю установлен административный надзор сроком на 6 лет (срок погашения судимости за тяжкое преступление) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

-с мерой пресечения в виде заключения под стражей

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты> классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, официальной регистрации не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом Забайкальского края в отношении ФИО3, освобожденного по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю установлен административный надзор сроком на 6 лет (срок погашения судимости за тяжкое преступление) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г.Читы по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 7 месяцев. 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магеровский Д..О., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Магеровский Д..О. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях признано наличие опасного рецидива, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания Магеровский Д..О. формально попадал под административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом Забайкальского края и на основании ч.2 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрещение выезда за пределы г. Чита и Читинского района без уведомления органов внутренних дел; запрет на выезд за пределы г. Читы без уведомления лица, осуществляющего административный надзор, а также обязанность являться в УМВД России по г. Чите для регистрации один раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Магеровский Д..О. поставлен на учет в УМВД России по г. Чите, как административно поднадзорное лицо, которому разъяснены его права и обязанности, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако Магеровский Д..О., будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ умышленно, без уважительных причин, заведомо понимая, что неявка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, самовольное оставление жилого помещения является нарушением установленного ограничения в период времени с марта 2016 года по месту жительства: 

<

адрес> отсутствовал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея цель уклонения от административного надзора, и желая их наступления, имея цель уклонения от административного надзора, по данному адресу: 

<

адрес>, не проживал, свое постоянное место пребывания сотрудникам полиции не указал. Кроме того, Магеровский Д..О., осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения надлежащего постпенитенциарного поведения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица, в части установленного запрета: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц для регистрации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

...>, не являлся на явку каждый первый вторник ежемесячно, тем самым нарушил ограничения, установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года.

Кроме того, Магеровский Д..О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 00 часов 00 минут Магеровский Д..О. находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «Флай», принадлежащий Потерпевший №1 На месте у Магеровский Д..О. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Флай», принадлежащего Потерпевший №1 С целью осуществления задуманного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулся, за его действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, Магеровский Д..О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 00 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гр. Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Флай» стоимостью 3690 рублей. После чего Магеровский Д..О. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3690 рублей.

Кроме того, Магеровский Д..О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут Магеровский Д..О. находился в помещении кафе «Алтаргана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стуле сумку, которая принадлежала ранее не знакомой Потерпевший №6 В это время у Магеровский Д..О. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу сумки, и находящегося в ней имущества.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что около стула никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, Магеровский Д..О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут, находясь в помещении кафе « Алтаргана», по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №6 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стула тайно похитил сумку женскую стоимостью 3000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №6, свидетельство о рождении на имя БАИ, военный билет на имя Потерпевший №6, кредитная карта «Сбербанк России», банковская карта «Сбербанк России». После чего, Магеровский Д..О. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: г Чита, 

<

адрес> месте у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес>, расположенную, по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя задуманное, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и причинения имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления ФИО4 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью отвертки, которая имелась у него взломал окно, достоверно зная, что в доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья, в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, незаконно проник в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «HP» стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10695 рублей, золотые серьги стоимостью 15165 рублей, золотое кольцо с камнем топаз стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с камнем изумруд стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо со вставкой из белого золота стоимостью 15000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 8000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо со вставкой из белого золота стоимостью 20000 рублей, золотую цепь плетение «Итальянка» стоимостью 30000 рублей, часы золотые стоимостью 15000 рублей, ТВ -тюнер стоимостью 1500 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, кредитную карту банка ВТБ, кредитную карту «АТБ», принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 153760 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО4 находился возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> месте у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес>, расположенную, по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут достоверно зная, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья, в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, через незапертое окно, проник в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил сумку женскую стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, ИНН, СНИЛС, студенческий билет на имя Потерпевший №2, зачетная книжка ГОУ ВПО « БГУЭиП» на имя Потерпевший №2, флеш - карта, не представляющая материальной ценности, записная книжка, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 50 минут ФИО4 находился возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел металлические гаражи. На месте у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж №, расположенный, возле 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Реализуя задуманное, осознавая общественно - опасный характерсвоих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №4 ижелая их наступления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45минут с помощью монтировки, которая была у него с собой, взломал дверьнезаконно проник в гараж №, расположенный возле 

<

адрес>, откуда тайно похитил электрическую пилу «Штиль» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 После чего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО4 находился возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел металлические гаражи. На месте у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж №, расположенный, возле 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7

Реализуя задуманное, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №7 и желая их наступления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут подошел к гаражу №, расположенному возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что около гаража никого нет и никто не сможет помещать осуществлению задуманного, с помощью монтировки, которая была у него с собой, пытался взломать ворота гаража, с целью проникнуть в него и похитить перфоратор стоимостью 10000 рублей, который находился в гараже. Однако, преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог вскрыть дверь. В случае хищения перфоратора Потерпевший №7 был бы причинен значительный материальный ущерб.

Также, Магеровский Д..О. и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 45 минут Магеровский Д..О., совместно с ФИО4 находились на первом этаже подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На месте у ФИО4 возник умысел на хищение имущества, находящегося в подсобном помещении, расположенном в данном подъезде. ФИО4 предложил Магеровский Д..О. совместно совершить хищение данного имущества, с целью последующей его реализации и получения материальной выгоды. На предложение ФИО4 Магеровский Д..О. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия следующим образом: ФИО4 с помощью монтировки, которая была у него с собой, открывает дверь в подсобное помещение, после чего они вместе похищают имущество, находящееся в подсобном помещении, и распорядятся похищенным.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №5 и желая их наступления, действуя солидарно и согласованно друг с другом, согласно ранее разработанного плана Магеровский Д..О., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 45 минут находились в подъезде №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с помощью монтировки ФИО4 взломал дверь в подсобное помещение, через которую Магеровский Д..О. и ФИО4 проникли в подсобное помещение, после чего осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №5, и желая их наступления, действуя солидарно и согласованно друг с другом, согласно ранее разработанного плана совместно из подсобного помещения тайно похитили четыре колеса R-16 235 на 55, марки « DanLop» стоимостью 25000 рублей за одно колесо на общую сумму 100000 рублей, спортивный велосипед стоимостью 26000 рублей. С похищенным Магеровский Д..О., ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №5 на общую сумму 126000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Магеровский Д..О., ФИО4 вину в совершении преступлений признали полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривали и заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого Магеровский Д..О. - адвокат ФИО11, как и защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Сапожникова Е.Г. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что ходатайства их подзащитными заявлены добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7 в своих заявлениях, предоставленных в судебное заседание, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Магеровский Д..О., ФИО4 в особом порядке, указали, что понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Вопрос о мере наказания подсудимым потерпевшие оставили на усмотрение суда, исковые требования потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, поддержали в полном объеме. 

Государственный обвинитель Седько И.А. не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступления, совершенные Магеровский Д..О., ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Предъявленное Магеровский Д..О., ФИО4 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного подсудимым обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действия подсудимого Магеровский Д..О. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража у потерпевшего Потерпевший №1);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (кража у потерпевшей Потерпевший №6). При этом квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей Потерпевший №6 преступлением причинен ущерб в сумме превышающей пять тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей являющимся для нее значительным.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (кража у потерпевшей Потерпевший №3). При этом квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей Потерпевший №3 преступлением причинен ущерб в сумме 153760 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего являющимся для него значительным; 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (кража у потерпевшей Потерпевший №2). При этом квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей Потерпевший №2 преступлением причинен ущерб в сумме 20700 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего являющимся для него значительным;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение (кража у потерпевшей Потерпевший №4). При этом квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей Потерпевший №4 преступлением причинен ущерб в сумме превышающей пять тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей являющимся для нее значительным;

- по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему Потерпевший №7 в случае доведения своих преступных действий до конца, был бы причинен ущерб в сумме превышающей пять тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего являющимся для него значительным.

Кроме того, суд квалифицирует действия Магеровский Д..О. и ФИО4 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (кража у потерпевшего Потерпевший №5). При этом квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему Потерпевший №5 преступлением причинен ущерб в сумме 126000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего являющимся для него значительным. 

Оценивая психическое состояние подсудимых, отсутствие фактов постановки Магеровский Д..О. и ФИО4 на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в суде, суд приходит к выводу о том, что подсудимые могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи последних. 

Подсудимый Магеровский Д..О. ранее судим, находясь под административным надзором, продолжал совершать преступления имущественного характера, привлекался к административной ответственности, как лицо, состоящее на профилактическом учете характеризуется отрицательно, вместе с тем, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, женат, воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стороны родственников и знакомых характеризуется с положительной стороны. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника – отца, перенесшего ишемический инсульт, суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание, что Магеровский Д..О. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершённые им умышленные тяжкие преступления, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений. В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства суд назначает наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, находясь под административным надзором, продолжал совершать преступления имущественного характера, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, не женат, не работал.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по трем кражам (у потерпевшей Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4), суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил умышленные преступления, в том числе два тяжких, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений. В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства суд назначает наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину ФИО4 обстоятельство, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требования ч.3 ст.66 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания ФИО4 за совершение неоконченного преступления – покушения (покушение на кражу у потерпевшего Потерпевший №7).

Суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым Магеровский Д..О., ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных, без назначения им дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, личности виновных, количества и характера совершенных преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Магеровский Д..О., ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Магеровский Д..О. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Исследовав исковые заявления потерпевших Потерпевший №5 (т.4 л.д.64), Потерпевший №2 (т.4 л.д.66), Потерпевший №3 (т.4 л.д.68), Потерпевший №1 (т.4 л.д.70), Потерпевший №4 (т.4 л.д.72), поддержавших свои исковые требования в суде в полном объеме, мнение гражданских ответчиков Магеровский Д..О., ФИО4, признавших заявленные потерпевшими требования, суд считает, что гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом взыскание по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №5 суд считает необходимым производить с Магеровский Д..О. и ФИО4 в солидарном порядке, поскольку ущерб был причинен в результате их совместных действий.

Поскольку приговором Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления небольшой тяжести к условной мере наказания, суд оставляет данный приговор на самостоятельное исполнение. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – запись с камер видеонаблюдения кафе «Алтаргана», запись с подъезда № по 

<

адрес> хранить при уголовном деле; документы: военный билет, пропуск, паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, СНИЛС, две банковских карты, переданные потерпевшей Потерпевший №6 оставить по принадлежности. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Голобокова П.Л., Сапожниковой Е.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магеровский Д..О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Магеровский Д..О. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Магеровский Д..О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в его действиях опасный рецидив преступлений, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; 

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу у потерпевшего Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда.

Приговор Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 3690 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Магеровский Д..О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> - 3690 рублей.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 в размере 20700 рублей, Потерпевший №3 в размере 153760 рублей, Потерпевший №4 в размере 8000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> – 20700 рублей; Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> – 153760 рублей; Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> – 8000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №5 в размере 126000 рублей удовлетворить в полном обьеме. Взыскать с Магеровский Д..О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу потерпевшего Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> – 126000 рублей в солидарном порядке. 

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения кафе «Алтаргана», запись с подъезда № по 

<

адрес> хранить при уголовном деле; военный билет, пропуск, паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, СНИЛС, две банковских карты, переданные потерпевшей Потерпевший №6 оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Жегалова