Судья Морхова Л.Н. дело № 22-2417

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 13 сентября 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

подсудимой З.З.,

защитника – адвоката Журавлева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимой З.З. – адвоката Журавлева С.Н. на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года, которым в отношении подсудимой З.З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде запрета определённых действий на срок 3 месяца, т.е. по 30 октября 2023 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимой и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве Центрального районного суда г. Воронежа находится уголовное дело в отношении Х.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, У.У., Ф.Ф., Э.Э., К.К., В.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, Б.Б., Ш.Ш., С.С., Т.Т., Н.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, И.И., Щ.Щ., Д.Д., Ю.Ю., Л.Л., Е.Е., А.А., З.З., Р.Р., П.П., О.О., Ц.Ц., Ж.Ж., Ч.Ч., Г.Г., М.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года в отношении подсудимой З.З. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде запрета определённых действий на 3 месяца по 30 октября 2023 года включительно, с установлением запретов.

Этим же постановлением решён вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых У.У., Э.Э., К.К., В.В., Б.Б., Ш.Ш., С.С., Т.Т., Н.Н., Щ.Щ., Ю.Ю., Л.Л., Е.Е., Ф.Ф., Р.Р., П.П., О.О., Ц.Ц., Ж.Ж., Ч.Ч., Г.Г., М.М.; принято решение о приостановлении производства по уголовному делу и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Х.Х., Д.Д. и И.И. В данной части постановление суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой З.З. – адвокат Журавлев С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что довод районного суда о возможности оказания З.З. воздействия на свидетелей и воспрепятствования производству по уголовному делу является голословным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании таких сведений не установлено и доказательств не представлено. Указывает, что за время предварительного и судебного следствия подсудимой не было допущено ни единого нарушения ранее избранной в отношении неё меры пресечения. Выражает несогласие с доводом суда первой инстанции об учете состояния здоровья З.З. и ее родственников, а также отсутствии иждивенцев, просит учесть, что данные обстоятельства не были исследованы районным судом. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам стороны защиты, возражавшей против изменения меры пресечения вследствие отсутствия оснований, в связи с чем настаивает, что обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, настоящее уголовное дело находится в производстве Центрального районного суда г. Воронежа с 17 февраля 2021 года.

При назначении судебного заседания избранная в отношении подсудимой З.З. в период производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В обоснование принятого решения об изменении избранной в отношении З.З. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении сослался на невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в связи с наличием оснований полагать, что З.З., обвиняемая в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, может оказывать воздействие на свидетелей для изменения ими своих показаний, с целью переквалификации преступления на менее тяжкое, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также иным образом сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, подтверждающих вышеизложенные выводы суда, в обжалуемом постановлении не приведено, не содержат таких сведений и материалы уголовного дела.

Также, вопреки указанию суда первой инстанции, З.З. не обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, поскольку, согласно обвинительному заключению, последняя обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Приведённые в постановлении Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года выводы о необходимости изменения в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции находит преждевременными и не подтверждёнными достоверными сведениями и доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, на основании п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года в отношении З.З. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.16, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года, которым в отношении подсудимой З.З. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде запрета определённых действий - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу защитника.

Считать продолжающей действовать в отношении З.З. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: