РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/19 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.09.2014 по 08.12.2014, в размере 112876 рублей 86 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3457 рублей 54 копеек. 

В обоснование исковых требований указано следующее: 15.04.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 85000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.09.2014 по 08.12.2014. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, направлен ответчику 08.12.2014. 06.03.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015, актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 112876 рублей 86 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты, договору реструктуризации задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. К новому кредитору также перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». 

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте слушания, в судебное заседание не явилась. В своих ходатайствах просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие своих представителей – по доверенности ФИО2, ФИО3

В представленном суду отзыве ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», применить срок исковой давности. В обоснование своих доводов ссылается на следующее: 15.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о карте №, на основании которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 85000 рублей. 06.03.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым ООО «Феникс» приобрело права (требования) по кредитному договору о карте №. В материалах дела имеется выписка по договору № за период с 09.04.2013 по 06.03.2015, согласно которой последняя расчетная операция по кредитному договору о карте № (пополнение) проводилась 12.08.2014. Определением мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 06.03.2018 отменен судебный приказ №2-671 от 22.11.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в Песчанокопский районный суд Ростовской области 09.04.2019. Ссылаясь на п.1 ст.56, п.1 ст.200, ст.196 ГПК РФ, ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности для восстановления своих нарушенных прав, поскольку срок для истца начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены, то есть с даты просрочки платежа по кредитной карте. С этого момента для истца начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года. Срок для истца начал течь с 13.08.2014 и закончился 13.08.2017. Поскольку исковое заявление о взыскании суммы долга зарегистрировано в суде 09.04.2019, срок исковой давности истцом пропущен. Положениями кредитного договора о карте №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Феникс» обладает специальным правовым статусом кредитора, имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Поскольку условиями кредитного договора № не допускается уступка права (требования) третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, на которую бы заемщик давал свое согласие, заключенный АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договор уступки прав требования противоречит закону и условиям кредитного договора. По мнению ФИО1, банк не вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности по договору цессии лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, так как такое соглашение при заключении кредитного договора между банком и потребителем достигнуто не было. Договор об уступке в отношении задолженности ФИО1 с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ООО «Феникс» не является надлежащим кредитором по указанным требованиям. ФИО1 не давала своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов, 15.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000 рублей 00 копеек.

Ответчик заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты банка, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми была ознакомлена до заключения договора. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

08.12.2014 АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет истребования всей суммы задолженности.

06.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Предъявляя иск, ООО «Феникс» просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 28.09.2014 по 08.12.2014. 

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении к возникшим правоотношениям исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013). 

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 28.09.2014 по 08.12.2014 истец обратился к мировому судье в ноябре 2018 года, в Песчанокопский районный суд 09.04.2019, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленной ст.196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 28.09.2014 по 08.12.2014 в размере 112876 рублей 86 копеек, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3457 рублей 54 копеек, в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.09.2014 по 08.12.2014 в размере 112876 рублей 86 копеек, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3457 рублей 54 копеек, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Морозов