Дело № 2-603/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. 

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения – квартиры по 

<

****> в перепланированном состоянии. 

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

Она является собственником квартиры по 

<

****>. В жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтаж и монтаж встроенных шкафов, монтаж перегородок, устройство совмещенного санузла. До начала проведения перепланировки спорной квартиры все необходимые согласования и разрешения она не оформляла. На основании изложенного истица просит сохранить квартиру по 

<

****> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду истица пояснила, что она является собственником квартиры по 

<

****>. Вторым сособственником указанного жилого помещения является ее супруг ФИО2. В жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтаж и монтаж встроенных шкафов, монтаж перегородок, устройство совмещенного санузла. До начала проведения перепланировки спорной квартиры все необходимые согласования и разрешения она не оформляла. Перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу ждя жизни и здоровья граждан. На основанииизложенного истица в судебном заседании просила сохранить квартиру по 

<

****> в перепланированном состоянии. 

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик не возражает удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения по 

<

****> в перепланированном состоянии при условии предоставления истицей доказательств того, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав истицу, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры по 

<

****>. Вторым совместным сособственником указанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.----. (л.д. 14). 

Из представленного суду технического паспорта на квартиру, включающего план жилого помещения по 

<

****>, сделанный до проведения работ по перепланировке и оформленный после проведения указанных работ, усматривается, что в квартире были выполнены следующие работы: демонтаж и монтаж встроенных шкафов, монтаж перегородок, устройство совмещенного санузла (л.д. 5-10). 

Следовательно, выполненные в квартире по 

<

****> работы, согласно ст. 25 ЖК РФ, являются перепланировкой жилого помещения. 

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения по 

<

****>, не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по 

<

****> является самовольной. 

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире по 

<

****> несущие строительные конструкции реконструкции не подверглись. Выполненная перепланировка жилого помещения соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» (л.д. 15), а также заключением ГП КО «Облстройпроект» (л.д. 11, 12).

Суд доверяет представленным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная перепланировка жилого помещения по 

<

****> не нарушает права и законные интересы истицы и иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

****> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова