Дело №12-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 13 мая 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национального парка «Таганай» 25 марта 2019 года,

У с т а н о в и л:

На основании постановления № о назначении административного наказания, вынесенного и.о.заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО2 о 25 марта 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление и изменить вид административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В обосновании своих доводов заявитель ссылается на то, что правонарушение совершено впервые и не намеренно, так как она не знала, что на территории парка должна быть с разрешением; ущерб ФГБУ «Национальный парк «Таганай» не причинен; сумма штрафа для нее является значительной, на иждивении у нее находится двое несовершеннолетних детей.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием в Златоустовский городской суд не направляла, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО6 в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будучи предупрежденной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1. ФИО1 находилась на территории Национального парка «Таганай», где установлены информационные аншлаги о том, что вход на территорию Национального парка запрещен, без разрешения, в связи с чем, в ее действиях имеется состав административного правонарушения. 

Исследовав представленные материалы и дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, и считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно статье 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» дифференцированный режим особой охраны (функциональное зонирование) национальных парков устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.6 ст.15 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

Приказом № 71 от 25 февраля 2015 года Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждено Положение о Национальном парке «Таганай», в соответствии с п. 10 которого пребывание на территории национального парка физических лиц, не являющихся работниками Учреждения (ФГБУ «Национальный парк «Таганай») или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений учреждения (ФГБУ «Национальный парк «Таганай») или Минприроды России».

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 10 февраля 2019 года в 13-00 часов ФИО1 находилась на лесном участке особо охраняемой природной территории Национального парка «Таганай», Таганайское участковое лесничество квартал 89, выдел 5, без соответствующего разрешения на пребывание. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2019 года ( л.д. 3 дела об административном правонарушении), картой – схемой места совершения административного правонарушения, на которой отмечено выявления нарушения ( л.д. 7 дела об административном правонарушении), а также имеющимися в материалах дела видеоматериалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 8.39 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, из представленных материалов следует, что она заблаговременно извещалась о рассмотрении дела (л.д.4 дела об административном правонарушении), распорядившись предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы жалобы ФИО1 о необходимости изменить постановление и ограничиться в отношении нее предупреждением.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Следовательно, к правонарушению, совершенному ФИО1 может быть применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем более что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО2 25 марта 2019 года, на основании которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8. 39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Судья: