П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 5 октября 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сахвалиевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кушбановой Р.З., 

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном вылове водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12.09.2022 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которого вынесен приговор, реализуя совместный умысел на незаконный вылов водных биоресурсов, в нарушение ст.26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», главы 5 п. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского хозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453, прибыли на реку Берекет, в районе пос. Степной Красноярского района Астраханской области, имеющий координаты 46?42"42"" СШ, 48?8"32"" ВД, являющуюся миграционным путем к местам нереста начальной стадии ценных рыб, вид судак кормовой миграции, речной вид стерлядь и других водных биологических ресурсов, где совместно при помощи резиновой лодки под веслами, установили на водной акватории ставную сеть длиной 176,3 метров, ячеей 80 мм, высотой 1,8 метра, являющуюся запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, а также согласно ст. 17.2 и для промышленного рыболовства тех же правил и способом массового истребления водных биологических ресурсов. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 выпускал в водоем ставную сеть, а ФИО2, в отношении которого вынесен приговор, управлял резиновой лодкой при помощи весел и следил за происходящей обстановкой.

12.09.2022 примерно в 21 час 50 минут, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого вынесен приговор, по окончанию незаконного вылова водных биологических ресурсов были задержаны сотрудниками ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области.

В результате своих совместных противоправных действий ФИО1 и ФИО2, в отношении которого вынесен приговор, незаконно выловили рыбу частиковых пород: сазан в количестве 2 особей стоимостью 925 рублей каждый, всего на сумму 1850 рублей, чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасов РФ на общую сумму 1 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кушбанова Р.З. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

От государственного обвинителя не поступили возражения о рассмотрении 

уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля характеризующего личность подсудимого допрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО1 она приходится двоюродной тетей, характеризует его с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Родители ФИО1 умерли и он осуществляет уход за сестрой, являющейся инвалидом 3 группы по психическому заболеванию «Шизофриния». В настоящее время он раскаивается в содеянном.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации – незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. 

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на незаконный вылов водных биологических ресурсов – рыбы, с применением запрещенного орудия лова – ставной сети, на участке водной акватории, являющейся миграционным путем к местам нереста начальной стадии ценных рыб, вид судак кормовой миграции, речной вид стерлядь и других водных биологических ресурсов. 

ФИО1 действовал совместно с ФИО3, в отношении которого вынесен приговор, согласованно, роли между ними были распределены, они были связанны общим умыслом, что свидетельствует о предварительной договорённости между ними на незаконный вылов рыбы. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении сестры-инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд учитывает стойкую признательную позицию подсудимого в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба по делу, впервые привлечение к уголовной ответственности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на подсудимых исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 11 января 2023 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, в определенные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 11 января 2023 г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноярский районный суд Астраханской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: В.С. Бусарова