КОПИЯ

Дело № 2-4/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 16 июня 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства, земельного участка с расположенным на нем магазином, договора дарения квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании преимущественного права и разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО6. Они как предписано законом в шестимесячный срок обратились с заявлением о праве на наследство по закону к нотариусу Дятьковского нотариального округа ФИО7. Одновременно с ними обращается и его супруга. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала им свидетельство о праве на наследство по закону каждому на ? доли, состоящему из вкладов на счетах Сбербанка, а на остальное имущество не выдает, мотивируя тем, что оно не разделено и документы на право собственности не представлены. 

Они не имели возможности представить документы, так как они находятся у ФИО3 Однако, им стало известно о праве собственности в размере ? за их отцом в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Считают, что в вышеперечисленном имуществе им принадлежит по ? доли в порядке наследования.

После смерти отца они фактически приняли наследство, из этого следует, что после смерти отца его имущество должно делиться по закону между ними и ответчиком, по ? доли каждому.

Данное признание им необходимо для правильного юридического оформления права на 1/8 доли собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на ? доли собственности каждому на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Их доводы основываются на следующих доказательствах:

Факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти №.

Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписки из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из п.2 ст.1153 ГК РФ следует то, что пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании изложенного истцы просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2 по 1/8 доли собственности в порядке наследования каждому на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и по ? доли собственности каждому на земельный участок с кадастровым номером 32:29:0020603:72, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили: 

признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2 по 1/8 доли собственности в порядке наследования каждому на:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- транспортное средство - 

<

данные изъяты>

- земельный участок кад. №, площадью 364 кв.м., для обслуживания магазина «Транспортник», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а»;

- здание магазина «Транспортник» кад. №, площадью 104,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>а;

- 4-х комнатную квартиру кад. №, площадью 94,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- транспортное средство - 

<

данные изъяты>

- транспортное средство - 

<

данные изъяты>

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указывая, что в Дятьковском городском суде рассматривается исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в порядке наследования. 

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о продаже транспортного средства 

<

данные изъяты>, в связи с предоставлением ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 на сумму 100 000 рублей. 

Вышеуказанный автомобиль был приобретен в период брака ФИО3 и наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также в суд поступил ответ на запрос в ГИБДД о наличие транспортных средств в собственности ответчика, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не перерегистрировано на покупателя, соответственно данная сделка совершена лишь для вида, с целью сокрытия наследного имущества. Ответчики фактически не передавали имущество согласно условиям сделки, оформляли документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

Его доводы основываются на следующих доказательствах:

ПТС транспортного средства 

<

данные изъяты>

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4 на сумму 100 000 рублей.

Акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЕлисеевойЕ.А. и ФИО4.

Ответ на запрос из ГИБДД о регистрационных действиях.

Его доводы основываются на следующих нормах права.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, клады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании изложенного истец просит признать недействительной сделку ответчика с ФИО4 о купле-продаже транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил: 

- признать недействительной сделку ответчика с ФИО4 о купле-продаже транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной сделку ответчика с ФИО4 о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 и ФИО4 земельного участка № с расположенным на нем магазином «Транспортник» № на сумму 110 000 рублей;

- признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в 

<

адрес> по проспекту Ленина, 

<

адрес>, заключенный ФИО3 с ФИО5, являющейся дочерью ФИО3 от первого брака;

- применить последствия недействительности по вышеуказанным сделкам;

- взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением Дятьковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли- продажи транспортного средства, земельного участка с расположенным на нем магазином, договора дарения квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки и гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2 – ФИО9 уточнил исковые требования и просил: 

- признать недействительной сделку ответчика с ФИО4 о купле-продаже транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной сделку о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО4 земельного участка № с расположенным на нем магазином «Транспортник» № на сумму 110 000 рублей;

- признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в 

<

адрес>, заключенный ФИО3 с ФИО5, являющейся дочерью ФИО8 от первого брака;

- применить последствия недействительности по вышеуказанным сделкам;

- признать ФИО3 недостойным наследником;

- отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 453 000,00 (Четыреста пятьдесят три тысячи) рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> составляет 694 000 (Шестьсот девяносто четыре тысячи) рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> составляет 368 000 (Триста шестьдесят восемь тысяч) рублей;

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 66,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 475 000,00 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей;

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для обслуживания и эксплуатации здания магазина «Транспортник», кадастровый №, общей площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 433 000,00 (Четыреста тридцать три тысячи) рублей, здание магазина «Транспортник», общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет 521 000,00 (Пятьсот двадцать одна тысяча) рублей, ? долю квартиры, общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 044 000,00 (Один миллион сорок четыре тысячи) рублей;

- признать за ФИО3 право собственности на совместно нажитое имущество во время брака на квартиру, общей площадью 94,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 459 000,00 (Три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей, автомобиль 

<

данные изъяты>, составляет 58 000 (Пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Истец ФИО2 дело просил без его участия, уточненные исковые требования поддержал.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 иск не признала.

Ответчик ФИО5 дело просила рассмотреть без ее участия, иск не признала.

Третье лицо – нотариус Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО7 решение просила вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области ФИО10 просил дело рассмотреть без их участия, решение принять на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании преимущественного права и разделе наследственного имущества, указав, что согласно представленному исковому заявлению (с уточнением) истцы просят признать право собственности по 1/8 доли на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на здание магазина «Транспортник» и земельный участок под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>а; на автомобиль марки 

<

данные изъяты>; на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, истцы просят также суд признать недействительной сделку ФИО3 с ФИО4 о купле-продаже транспортного средства 

<

данные изъяты> от 06.05.2016 года; признать недействительной сделку ФИО3 с ФИО4 о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами земельного участка № с расположенным на нем магазином «Транспортник» № на сумму 110 000 рублей; признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 16 года, расположенной в 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5; применить последствия недействительности по указанным сделкам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.

К нотариусу по месту открытия наследства за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в установленный законом срок обратились ФИО1, ФИО2, ФИО2 (дети наследодателя) и супруга ФИО3.

Согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ? доля здания магазина «Транспортник» и земельного участка под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ? доля автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ? доля 4- комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, входят в состав наследства неделимого имущества, раздел которого в натуре не возможен, она обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на указанное имущество, следовательно, имела и имеет право преимущества перед всеми другими наследниками, не являющимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на указанное неделимое имущество.

Принимая во внимание то обстоятельство, что

- здание магазина «Транспортник» и земельный участок под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 521 000 рублей и 433 000 рублей соответственно, собственник ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 694 000 рублей, собственник ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 459 000 рублей, собственник ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 16 года, итого на общую сумму 5 107 000 рублей в настоящее время находятся в собственности у третьих лиц в результате ее отчуждения по договорам, оснований для признания указанных сделок недействительными и применении последствий недействительности не имеется, а также то, что она имеет преимущественное право на получение указанного наследственного имущества в свою пользу, считает возможным в соответствии с требованиями ст.1170 ГК РФ передать ответчикам по встречному иску следующее наследственное имущество.

Согласно проведенной по данному делу судебной экспертизе, стоимость 3/8 доли ответчиков в наследственном имуществе составила в общей сумме 3 359 440 рублей, стоимость 5/8 доли истца составила 4 623 750 рублей (расчет стоимости долей участников долевой собственности).

Таким образом, имеется объективная возможность передать ответчикам следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 522 000 рублей; 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 475 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 453 000 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 58 000 рублей; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 368 000 рублей.

Итого передать имущество в счет наследственной 3/8 доли ответчиков в наследственном имуществе на общую сумму 2 876 000 рублей.

Поскольку стоимость переданного имущества в размере 2 876 000 рублей является в общей сумме меньше, чем стоимость 3/8 доли ответчиков в наследственном имуществе в размере 3 359 440 рублей, то, следовательно, истец обязуется выплатить ответчикам компенсацию в размере 483 440 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просила:

Признать ее преимущественное право на получение в ее пользу следующего наследственного имущества: ? доля здания магазина«Транспортник» и земельного участка под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ? доля автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ? доля 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Передать в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО1, ФИО2, ФИО2 в счет 3/8 наследственной доли имущество: ? долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 522 000 рублей; 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 475 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 453 000 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 58 000 рублей; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 368000 рублей, на общую сумму 2 876 000 рублей, с возложением обязанности на ФИО3 выплатить в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2 денежную компенсацию в счет недостающей стоимости доли наследственного имущества в размере 483 440 рублей.

В судебном заседании ФИО3 уточнила встречные исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения данного дела по существу, было установлено, что у наследодателя, кроме ранее заявленного наследственного имущества, имеется также наследственное имущество в виде земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно отчета №, выполненного ООО «Служба Оценки», рыночная стоимость указанного выше земельного участка составляет 30 000 рублей.

В связи с изложенным, ФИО3 просила:

Признать ее преимущественное право на получение в ее пользу следующего наследственного имущества: ? доля здания магазина «Транспортник» и земельного участка под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ? доля автомобиля марки 

<

данные изъяты> ? доля 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Разделить наследственное имущество следующим образом:

- ФИО1 выделить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 453 000 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 58 000 рублей; 1/3 долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 475 000 рублей, итого на общую сумму 1002 667 руб.

- ФИО2 выделить в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 368 000 рублей, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 30 000 рублей, 1/3 долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 475 000 рублей, итого на общую сумму 889667 руб.

- ФИО2 выделить в собственность ? долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 522 000 рублей, 1/3 долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 475 000 рублей, итого на общую сумму 1 013 667 руб. с возложением обязанности на ФИО3 выплатить ФИО1 124583 руб., ФИО2 - 237583 руб., ФИО2 - 103583 руб. денежную компенсацию в счет недостающей стоимости доли наследственного имущества.

В возражениях на уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО2 ответчик ФИО3 требование истцов о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования по закону не признала, пояснив, что истцами не представлено доказательств совершения ею умышленных противоправных действий против других наследников либо увеличения доли в наследстве.

Кроме того, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии со ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данной статье случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело.

Истцы ФИО1, ФИО2 и представлявших их интересы ФИО9 встречный иск не признали.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено.

ФИО6 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, последней была присвоена фамилия «Елисеева».

От предыдущего брака у ФИО6 имеются дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу Дятьковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО6

Ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дятьковского нотариального округа 

<

адрес> было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

16 июня и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы ФИО1, ФИО2 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, оставшиеся после смерти отца.

В судебном заседании нотариус ФИО7 подтвердила указанные обстоятельства, а также пояснила, что на другое имущество наследодателя свидетельства о праве на наследство по закону ею сторонам не выдавались, поскольку, у них возник спор по разделу наследственного имущества, и они обратились в суд за его разрешением.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность 

<

адрес> (выписка из ЕГРП от 15.062016 года №).

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью 1450 кв.м. Данный земельный участок согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован на праве собственности за ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО6 зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был предоставлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства.

Согласно сообщения начальника РОИО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрированы 2 транспортных средства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок для обслуживания и эксплуатации здания магазина «Транспортник» площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- здание магазина «Транспортник» площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- 4-комнатная квартира площадью 94,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из паспорта транспортного средства № следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность автомобиль марки Фольксваген 

<

данные изъяты>. Согласно сообщению начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль числится зарегистрированным за ФИО3

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что супругами ФИО14 в период брака было приобретено следующее имущество:

- 4-комнатная квартира площадью 94,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок для обслуживания и эксплуатации здания магазина «Транспортник» площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>а;

- здание магазина «Транспортник» площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>а;

- 3- комнатная квартира площадью 66,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, у.Дятьково, 

<

адрес>;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>

которое в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ является общим имуществом супругов и по общему правилу подлежит разделу согласно ст.39 Семейного кодекса РФ в равных долях между супругами.

Земельный участок площадью 1450 кв.м. для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, были предоставлены ФИО6 до заключения брака с ФИО3

? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, перешла в собственность ФИО6 в порядке наследования.

Поэтому данное имущество согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ является собственностью ФИО6 и подлежит разделу в равных долях между наследниками.

Судом также установлено, что по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО4 автомобиль марки Фольксваген TIGUAN, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО5 4-комнатную квартиру площадью 94,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в собственность ФИО4 земельный участок для обслуживания и эксплуатации здания магазина «Транспортник» площадью 364 кв.м., и здание магазина «Транспортник» площадью 104,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Рассмотрев требование истцов о признании вышеназванных договоров купли-продажи и дарения имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом ФИО3 являлась собственником отчужденного ею имущества по договорам купли-продажи автомобиля, земельного участка и здания магазина «Транспортник», и договору дарения квартиры, поэтому в силу вышеназванных норм закона вправе была распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом.

Данные сделки были совершены их сторонами в соответствии с требованиями закона, т.е. был установлен предмет сделки, продавец (даритель) передал имущество покупателю (одаряемому), а последний его фактически принял, новый собственник зарегистрировал свое право на недвижимое имущество в установленном порядке, что подтверждается материалами дела. При этом законом не предусмотрена регистрация права собственности покупателя по договору на автомобиль, поскольку такое имущество не является недвижимым, и в данном случае право собственности возникает у покупателя с момента передачи имущества.

Таким образом, ответчики совершили действия, направленные на юридическое закрепление совершенных ими сделок. Правовые последствия сделок наступили.

Истцами не представлено суду доказательств того, что указанные сделки являются мнимыми, то есть совершенными сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Утверждения истцов о том, что имущество, переданное ФИО3 по вышеназванным сделкам покупателю (одаряемой) фактически не было принято последними, также не подтверждено какими-либо доказательствами, и основаны исключительно на их предположениях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вышеназванных сделок недействительными и, соответственно, применения последствий их недействительности.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование истцов о признании ответчика ФИО3 недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти ФИО6 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Истцами суду не представлены судебные акты, содержащие обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ФИО3 от наследования.

Что касается встречного иска ФИО3, то суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или видела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. 

Как разъяснено в п.52 и п.54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являющимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащим разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого, помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно ст.1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что супругами Е-выми в браке было приобретено имущество: здание магазина «Транспортник» и земельный участок под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данным имуществом ФИО3 обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, и как переживший супруг имеет право на ? долю.

Поэтому, ФИО3 имеет право преимущества перед всеми другими наследниками, не являющимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на указанное неделимое имущество.

Суд соглашается с предложенным ФИО3 вариантом раздела наследственного имущества, поскольку, он является объективным, выполнен с учетом интересов и равенства сторон.

Согласно заключению проведенной по делу экспертами ООО «Юрэксп» товароведческой экспертизой стоимость наследственного имущества составила: 

- земельный участок площадью 1450 кв.м., кадастровый №, для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> – 453 000 рублей;

- земельный участок площадью 364 кв.м., кадастровый №, для обслуживания и эксплуатации магазина «Транспортник» по адресу: 

<

адрес> – 433 000 рублей;

- здание магазина «Транспортник», площадью 104,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> – 521 000 рублей;

- 4-комнатная квартира общей площадью 94,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> – 3 459 000 рублей;

- 2-комнатная квартира площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> – 1 044 000 рублей;

- 3-комнатная квартира площадью 66,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> – 1 475 000 рублей;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – 694 000 рублей; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – 58 000 рублей;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – 368 000 рублей.

Стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, согласно отчета ООО «Служба оценки» 30 000 рублей.

Расчет стоимости долей сторон с учетом супружеской доли ФИО3:

4-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; стоимость 3 459 000 рублей

Доля истца 5/8 - стоимость доли 2 161 875 рублей

Доля ответчиков 3/8 - стоимость доли 1 297 125 рублей

1/2 доли 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; стоимость 1 044 000 рублей : 2 = 522 000 рублей 

Доля истца 1/8 - стоимость доли 130 500 рублей

Доля ответчиков 3/8 - стоимость доли 391 500 рублей

3-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; стоимость 1 475 000 рублей

Доля истца 5/8 - стоимость доли 921 875 рублей

Доля ответчиков 3/8 - стоимость доли 553 125 рублей

Здание магазина «Транспортник», расположенное по адресу: 

<

адрес>а; стоимость 521 000 рублей

Доля истца 5/8 - стоимость доли 325 625 рублей

Доля ответчиков 3/8 - стоимость доли 195 375 рублей

Земельный участок под зданием магазина «Транспортник», расположенный по адресу: 

<

адрес>а; стоимость 433 000 рублей 

Доля истца 5/8 - стоимость доли 270 625 рублей

Доля ответчиков 3/8 - стоимость доли 162 375 рублей

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; стоимость 453 000 рублей 

Доля истца ? - стоимость доли 113 250 рублей 

Доля ответчиков ? - стоимость доли 339 750 рублей

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>; стоимость 694 000 рублей 

Доля истца 5/8 - стоимость доли 433 750 рублей

Доля ответчиков 3/8 - стоимость доли 260 250 рублей

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>; стоимость 58 000 рублей

Доля истца 5/8 - стоимость доли 36 250 рублей

Доля ответчиков 3/8 - стоимость доли 21 750 рублей

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>; стоимость 368 000 рублей

Доля истца 5/8 - стоимость доли 230 000 рублей

Доля ответчиков 3/8 - стоимость доли 138 000 рублей

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 30 000 рублей. 

Доля истца ? - 7500 рублей 

Доля ответчиков ? - 22500 рублей

Итого:

- стоимость доли ФИО3 в наследственном имуществе составила 4 631 250 рублей

- стоимость доли ФИО13, ФИО2 и ФИО2 в наследственном имуществе составила 3 381 750 рублей, а доля каждого из ответчиков составляет 1 127 250 рублей. 

Таким образом, суд находит передать в собственность ФИО13, ФИО2 и ФИО2 следующее имущество: ? долю в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 522 000 рублей; 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 475 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 453 000 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 58 000 рублей; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 368 000 рублей, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 30 000 рублей.

Итого на общую сумму 2 906 000 рублей.

Поскольку стоимость переданного имущества в размере 2 906 000 рублей является в общей сумме меньше, чем стоимость 3/8 доли ответчиков в наследственном имуществе в размере 3 381 750 рублей, то, следовательно, ответчик должна выплатить истцам 475 750 рублей (3381750 - 2906000).

При этом суд находит передать в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 453 000 рублей; автомобиль ВАЗ-21093, стоимостью 58 000 рублей; 1/3 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 475 000 рублей.

Итого на общую сумму 1 002 667 рублей.

В собственность ФИО2 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>,, стоимостью 368 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снт «Дружба» уч. 597, стоимостью 30 000 рублей, 1/3 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 475 000 рублей.

Итого на общую сумму 889 667 рублей.

В собственность ФИО2 - ? долю в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 522 000 рублей, 1/3 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 475 000 рублей.

Итого на общую сумму 1 013 667 рублей.

Отсюда, в целях уравнивания наследственных долей с ФИО3 подлежит взысканию в пользу:

ФИО1 - 124 583 рублей (1127250 - 1002667);

ФИО2 - 237583 рублей (1127250 - 889667);

ФИО2 - 103583 рублей (1127250 - 1013667).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцами была уплачена государственная пошлина в размере:

ФИО1 – 300 руб.+10425,50 руб.= 10725,50 руб.;

ФИО2 – 10425,50 руб.;

ФИО2 – 1800 руб.+300 руб.+10425,50 руб.=12825,50 руб.

При обращении с встречным иском ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.+24997 руб.=25297 руб.

Исходя из определенной суд наследственной доли сторон и в соответствии со ст.333.19. Налогового кодекса РФ с каждого из сторон подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере:

ФИО1 (доля 1127250 руб.) – 3110 руб. 75 коп. (127250 х 0,5% + 13200 - 10725,50);

ФИО2 (доля 1127250 руб.) – 3410 руб. 75 коп. (127250 х 0,5% + 13200 - 10425,50);

ФИО2 (доля 1127250 руб.) – 1010 руб. 75 коп. (127250 х 0,5% + 13200 - 12825,50);

ФИО3 (доля 4631250 руб.) – 6059 руб. 25 коп. (3631250 х 0,5% + 13200 – 25297).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования и по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи транспортного средства, земельного участка с расположенным на нем магазином, договора дарения квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании преимущественного права и разделе наследственного имущества удовлетворить.

Признать преимущественное право ФИО3 на получение в ее пользу в порядке наследования после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, следующего наследственного имущества:

- ? доля земельного участка площадью 364 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем зданием магазина «Транспортник», площадью 104,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- ? доля автомобиля марки 

<

данные изъяты>;

- ? доля 4-комнатной квартиры общей площадью 94,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО6, передав в собственность:

1. ФИО1:

- земельный участок площадью 1450 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль 

<

данные изъяты>

- 1/3 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру площадью 66,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

2. ФИО2:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>;

- земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/3 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру площадью 66,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

3. ФИО2:

- ? долю в праве собственности на 2-комнатную квартиру площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- 1/3 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру площадью 66,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

В счет компенсации за отступление от идеальных долей при разделе наследственного имущества взыскать с ФИО3 в пользу:

- ФИО1 124583 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля;

- ФИО2 237583 (двести тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля;

- ФИО2 103583 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6059 (шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 25 копеек, с ФИО1 – 3110 (три тысячи сто десять) рублей 75 копеек, с ФИО2 – 3410 (три тысячи четыреста десять) рублей 75 копеек, с ФИО2 – 1010 (одна тысяча десять) рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья 

<

данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>