Дело № 2-697/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001247-35

Поступило в суд: 11.06.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 27 августа 2025 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Езаем» (прежнее наименование ООО «Езаем») и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Езаем» передало право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования истцу.ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89827 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1447 руб. 41 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 20.01.2018в размере 89827 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Езаем», ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 478,880 % годовых, со сроком возврата – 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма, однако в установленный договором срок денежные средства не были возвращены (л.д. 7-8).

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрофинансовая компания «Езаем» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности, образовавшейся по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Согласно договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности, образовавшейся по договору микрозайма № от 20.01.2018(л.д. 17об-18).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Региональная Служба Взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.24).

Таким образом, у истца возникло право требования возвращения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 827 руб. 20 коп., в том числе: 30 000 руб. – размер задолженности по основному долгу, 59 827 руб. 20 коп. – размер задолженности по процентам (л.д. 4об).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа, и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 89 827 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 827 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 827 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.